РІШЕННЯ
Іменем України
21 жовтня 2020 року
Київ
справа №9901/326/20
адміністративне провадження №П/9901/326/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Загороднюка А.Г.,
суддів - Білак М.В., Губської О.А., Калашнікової О.В., Соколова В.М.
за участю:
секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,
учасників справи:
представника позивача Богуславської М.В.,
представник відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №9901/326/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі відповідач), в якому просив:
-визнати оголошення Президента України Зеленського Володимира Олександровича про проведення всенародного опитування громадської думки 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях - протиправним;
-зобов`язати Президента України Зеленського Володимира Олександровича утриматися від вчинення дій щодо призначення та проведення всенародного опитування громадської думки 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 13 по 16 жовтня 2020 року у засобах масової інформації, та на своїй офіційній сторінці Фейсбук, Президент України Володимир Зеленський оголосив про проведення всенародного опитування громадської думки 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях, що підтверджує відео виступу Президента, розміщене у таких публікаціях. При цьому, Президент зробив ряд звернень, де озвучив запитання, які будуть винесені на ініційоване ним загальнонаціональне опитування, яке має відбутися під час проведення місцевих виборів на території України. Позивач зазначає, що процедура проведення всенародного опитування в день голосування не передбачена Виборчим кодексом України, а Президент України не мав законних підстав для проведення тих заходів, що анонсовані у його відеозверненні. Також позивач вказує на те, що Президент України у своєму відеозверненні використовує риторику "Слуга народу", що безпосередньо свідчить про підтримку ним особисто цієї політичної сили, та відкрите спонукання до голосування виборцями, тобто проводить політичну агітацію.
Також позивач вказав на те, що Президент України не має законних підстав для проведення тих заходів, що анонсовані у його відеозверненні.
Стислий виклад заперечення відповідача.
Від відповідача, у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року, відзиву до суду не надходило, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальні дії у справі.
Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2020 року відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення дій.
Представником відповідача 21 жовтня 2020 року подано клопотання про надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що судом надано мало часу відповідачу для підготовки відзиву і що такий позов не може розглядатися з процесуальними особливостями розгляду спорів щодо виборчого процесу. Одночасно, представником відповідача, з посиланням на особливості розгляду справ щодо виборчого процесу, вказано на те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а тому адміністративний позов має бути залишеним без розгляду.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відзиву у справі відмовлено, а розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року о 18:00 год.
Щодо питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи під час судового розгляду встановлено, що пропуск звернення до суду не мав місця, про що постановлено протокольну ухвалу.
Також від представника відповідача 21 жовтня о 18:25 год надійшло клопотання про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що такий позов до Президента України відповідно до частини третьої ст. 275 КАС України підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва. Колегія суддів прийшла до висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Президент України не належить до перелічених у частині третій ст. 275 КАС України суб`єктів, наявність яких у спорі визначає підсудність справи Окружному адміністративному суду м. Києва, про що постановлено протокольну ухвалу.
Обставини справи, установлені судом та зміст спірних відносин.
13 жовтня 2020 року Президентом України Зеленським Володимиром Олександровичем в соціальній мережі Facebook, на сайті YouTube та на офіційній інтернет сторінці Президента України розміщено відеозвернення, яким анонсовано проведення загальнонаціонального опитування суспільства 25 жовтня 2020 року.
Впродовж 14 -16 жовтня 2020 року відповідачем розміщувались відеозвернення з оголошенням питань для цього опитування, а саме:
-чи підтримуєте ви ідею довічного ув`язнення за корупцію в особливих розмірах?
-чи підтримуєте ви створення вільної економічної зони на території Донецької і Луганської областей?
-чи потрібно скоротити кількість депутатів у Верховній Раді до 300?
-чи підтримуєте ви легалізацію канабісу в медичних цілях - для зменшення болю у важко хворих?
-чи підтримуєте ви право України на використання гарантій безпеки, визначених Будапештським меморандумом, для відновлення її державного суверенітету і територіальної цілісності?
Позивач вважаючи, що такі дії Президента можуть свідчити про вихід за межі визначених Конституцією повноважень, звернувся до суду з цим позовом.
Аргументи учасників справи щодо суті позовних вимог.
На переконання ОСОБА_1, за відсутності будь-якого правового регулювання порядку оголошення (ініціювання) главою держави та проведення такого опитування, як на конституційному, так і законодавчому рівні, такі дії Президента України можуть свідчити про вихід за межі визначених Конституцією України повноважень.
Позивач наголошує на тому, що відповідач у вказаних відеозверненнях використовує гасло політичної партії "Слуга народу" - "Україна-це ти", що можна розцінювати, як агітацію, адже, згідно зі статтею 51 Виборчого кодексу України, до передвиборчої агітації належать і гасла політичної партії чи кандидата.
Позивач зазначив, що процедура проведення всенародного опитування в день голосування не передбачена Виборчим кодексом України.
На думку позивача, Президент України не має законних підстав для проведення тих заходів, що анонсовані у його відеозверненні. Президент відповідно до Конституції України не вправі оголосити або ініціювати проведення опитування суспільства в такий спосіб. Отже, позивач захищає свій законний інтерес від наслідків, що можуть бути спричинені діями відповідача.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився.
Джерела права та акти їхнього застосування.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені.
Статтею 103 Конституції України передбачається, що Президент України обирається громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п`ять років.
Гарантії права громадян на участь у виборах визначає Виборчий кодекс України (далі - ВК України).
Згідно зі статтею 12 ВК України вибори проводяться на основі рівного виборчого права. Громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах.
Усі кандидати, зареєстровані у порядку, встановленому цим Кодексом, мають у виборчому процесі виборів, на яких вони висунуті, рівні права та беруть участь у цьому процесі на умовах, рівних для відповідних виборів.
Усі партії (організації партій), які набули статусу суб`єкта виборчого процесу відповідно до цього Кодексу, мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі відповідних загальнодержавних (відповідних місцевих) виборів у порядку та в межах, встановлених цим Кодексом.
Рівність прав і можливостей кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу брати участь у виборчому процесі відповідних виборів забезпечується:
1) забороною привілеїв чи обмежень кандидатів в залежності від суб`єкта висування, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, інвалідності та стану здоров`я, за мовними або іншими ознаками;
2) забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб та службових осіб у виборчий процес, за винятком здійснення повноважень, передбачених цим Кодексом;
3) рівним та неупередженим ставленням органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, закладів, установ, організацій, їх посадових та службових осіб до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів відповідного виборчого процесу;
4) забороною використання для фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчого фонду партії (кандидата, організації партії);
5) рівним та неупередженим ставленням засобів масової інформації, інформаційних агентств до кандидатів, партій (організацій партій) - суб`єктів виборчого процесу.