ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 140/2810/19
адміністративне провадження № К/9901/36174/19, №К/9901/3058/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у складі колегії суддів: Качмара В.Я. (суддя-доповідач), Большакової О.О., Кушнерика М.П. та на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 у складі судді Ковальчук В.Д. і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у складі колегії суддів: Качмара В.Я. (суддя-доповідач), Большакової О.О., Кушнерика М.П. у справі №140/2810/19 за позовом Свято-Михайлівської релігійної громади Української православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області до Волинської обласної державної адміністрації, Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації статуту, скасування реєстраційних дій, відновлення державної реєстрації статуту
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. 17.09.2019 Свято-Михайлівська релігійна громада Української Православної церкви села Несвіч Луцького району Волинської області (далі - позивач, Релігійна громада) звернулася до суду позовом до Волинської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1, ОДА), Управління культури, з питань релігії та національностей ОДА (далі - відповідач 2, Управління) в якому просила:
1.1. визнати протиправним та скасувати розпорядження ОДА "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" від 18.03.2019 №134 в частині підпункту 3 пункту 1, яким зареєстровано зміни до статуту Релігійної громади в новій редакції за новою назвою релігійна організація "Свято-Михайлівська релігійна громада Православної церкви України села Несвіч Луцького району Волинської області" (далі - Релігійна організація);
1.2. скасувати державну реєстрацію нової редакції статуту за новою назвою Релігійна організація;
1.3. скасувати реєстраційні дії Управління:
-від 20.03.2019 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни повного найменування (реєстраційна дія №11871050003001596), щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни додатково підписантів (реєстраційна дія №11871050004001596), щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (реєстраційна дія №11871050005001596);
-від 16.07.2019 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни органу управління (реєстраційна дія №11871050006001596);
1.4. відновити державну реєстрацію статуту Релігійної громади, ухваленого загальними (парафіяльними) зборами віруючих громадян 19.11.2017 та зареєстрованого в новій редакції розпорядженням голови ОДА від 28.12.2017 №674.
2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Роз`яснено, що цей спір має вирішуватися в порядку господарського процесуального судочинства, а також те, що враховуючи норми частини 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач повинен звернутися з цим позовом до Господарського суду Волинської області.
3. Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Релігійної громади на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №910/8132/19.
4.1. Постановляючи вказану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, визначені пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, оскільки правовідносини у справі №910/8132/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та у справі, що розглядається, є подібними, а встановлення фактів під час її розгляду може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2019 провадження у даній справі було поновлене.
6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 змінено ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019, виключивши абзац третій її резолютивної частини, а в решті - залишено без змін.
6.1. В основу висновків судів попередніх інстанцій про необхідність відмови у відкритті провадження у справі покладено те, що спір у цій справі стосується прав та інтересів Релігійної громади і її учасників на канонічне підпорядкування, а заявлені позовні вимоги спрямовані на захист цивільного права. Тому, на переконання судів, даний спір має вирішуватись за правилами господарського судочинства, що відповідає правим висновкам, викладеним у постанові Верховного суду від 19.12.2018 у справі №806/3462/14. Поряд з цим, суд апеляційної інстанції наголосив, що суд першої інстанції невірно визначив суд, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, оскільки частиною 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, у яких відповідачем виступають обласні державні адміністрації розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. Позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів даної касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Зокрема, посилається на те, що правовідносини у справі №910/8132/19 і у цій справі є відмінними, а тому встановлення фактів під час її розгляду не могло вплинути на наслідки розгляду цієї справи.
7.2. Відповідачами відзиву на вказану касаційну скаргу подано не було.
8. Крім того, позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
8.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів даної касаційної скарги зводяться до порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Зокрема, посилається на те, що переданий на вирішення суду спір не має ознак приватно-правового та стосується оскарження рішень і дій відповідачів як суб`єктів владних повноважень.
8.2. Відповідач 1 подав відзив на вказану касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. На обґрунтування відзиву зазначає, що на його думку оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права, тому вважає доводи касаційної скарги безпідставними та необґрунтованими.
8.3. Відповідачем 2 відзиву на вказану касаційну скаргу подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. Під час розгляду касаційних скарг колегія суддів враховує норми частин 1-2 статті 341 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
10. Положеннями статті 236 КАС України розмежовані підстави, за умови настання яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.
11. Так, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
12. Попри те, що КАС України не містить визначення терміну "подібні правовідносини", його тлумачення було наведене Верховним Судом у постановах від 13.02.2019 у справі №802/3999/15-а та від 03.07.2019 у справі №826/27404/15, за змістом яких подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
13. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 прийнято до розгляду справу №910/8132/19 за позовом ОСОБА_1 до "Релігійної громади Свято-Георгіївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Яполоть Костопільського району Рівненської області", Рівненської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука О.Б. про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №1 від 10.02.2019 парафіяльних зборів Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Яполоть Костопільського району, скасування розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації №255 від 26.03.2019 "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" в частині реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Георгієвської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Яполоть Костопільського району в новій редакції з новою юридичною назвою, скасування рішення державного реєстратора Кир`янчука О.Б. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи №15981050006000429 від 02.04.2019 та про внесення змін до відомостей про юридичну особу №15981070007000429 від 02.04.2019 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2019.
14. Отже, за предметом оскарження, а відтак за об`єктом і предметом правового регулювання, а також умовами застосування правових норм, справа №910/8132/19 може вважатись такою, що виникла з подібних правовідносин, що й дана справа. Та обставина, що позивачем у справі №910/8132/19 є фізична особа - член релігійної громади, а у даній справі - безпосередньо Релігійна громада, не впливає на відмінність спірних правовідносин, які по своїй суті залишаються такими, що стосуються оскарження реєстрації змін до статутів релігійних громад.
15. Тому, колегія судді Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що були наявними підстави, що передбачені пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, які надавали суду апеляційної інстанції право зупинити провадження у даній справі.
16. За приписами статті 350 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
17. З огляду на наведене, касаційна скарга Релігійної громади підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 - залишенню без змін.