ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 826/3415/18
адміністративне провадження № К/9901/19381/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №826/3415/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" до Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства "А.Т.Н." - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Пилипенко О.Є., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 "Бобриця-Київ АС "Дачна", через Білогородку) ТОВ "Транс Групп";
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині допуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 "Бобриця-Київ АС "Дачна", через Білогородку) ПП "А.Т.Н.";
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 року №2017-2 в частині визнання переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті конкурсу №1 (автобусний маршрут №749 "Бобриця-Київ АС "Дачна", через Білогородку) ПП "А.Т.Н.".
2. На обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що підставою для недопуску ТОВ "Транс Групп" до участі в конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 "Бобриця-Київ АС "Дачна", через Білогородку) згідно з рішенням конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 став висновок відповідача про недостовірність поданих для участі в конкурсі документів. Вказаного висновку конкурсний комітет дійшов з огляду на неналежне оформлення ТОВ "Транс Групп" анкети для участі в конкурсі. Так, внаслідок технічної помилки в графі 1.1 анкети невірно зазначено інформацію щодо сумарної пасажиромісткості автобусів, а також зазначено назви, кількість та пасижиромісткість автобусів в графі для міжміських перевезень, а не у відповідній графі для міських та приміських перевезень. Позивач вважає, що за наявності технічної помилки в анкеті не можна стверджувати про недостовірність інформації в конкурсних документах, як наслідок, недопущення ТОВ "Транс Групп" до участі в конкурсі на цій підставі є протиправним. Також позивач вказав, що до участі в конкурсі необґрунтовано допущено ПП "А.Т.Н.", яке, з огляду на протиправне недопущення до участі в конкурсі ТОВ "Транс Групп", безпідставно оголошено переможцем конкурсу згідно рішення конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 "Бобриця-Київ АС "Дачна", через Білогородку) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" та в частині визнання переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на об`єкті конкурсу №1 (автобусний маршрут №749 "Бобриця-Київ АС "Дачна", через Білогородку) Приватного підприємства "А.Т.Н."; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Закон України "Про автомобільний транспорт" порівняно з Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, є актом вищої юридичної сили, то спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про автомобільний транспорт", а норми Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, застосовуються до даних відносини лише в частині, що не суперечить Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з чим, рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2017 №2017-2 в частині недопуску до участі у конкурсі по об`єкту №1 (автобусний маршрут №749 "Бобриця-Київ АС "Дачна", через Білогородку) ТОВ "Транс Групп" є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2019 року, прийнято нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
6. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" при поданні документів для участі у конкурсі було порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт" та вимоги Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" подало касаційну скаргу.
8. Позивач у касаційній скарзі просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що анкета не є документом, який підлягає перевірці на достовірність для участі у конкурсі, а є допоміжним документом при проведенні самої перевірки. Позивач зазначає про те, що чинне законодавство України не містить заборони щодо виправлення технічних помилок або уточнення певної інформації, чим і скористався позивач.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Приватне підприємство "А.Т.Н." надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 22 жовтня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Київською обласною державною адміністрацією в газеті "Час Київщини" №43 (286) від 03.11.2017 оголошено конкурс на здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єкту конкурсу №1 - здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме: автобусний маршрут №749 "Бобриця - Київ АС "Дачна", через Білогородку".
13. Конкурсні пропозиції на конкурс по вказаному об`єкту №1 подали ТОВ "Транс Групп" та ПП "А.Т.Н.".
14. На засіданні конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, прийнято рішення від 18.12.2017 №2017-2, яким ТОВ "Транс Групп" не допущено до участі в конкурсі, на підставі підпункту 1 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, оскільки позивачем подано до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.
15. Також рішенням конкурсного комітету від 18.12.2017 №2017-2 ПП "А.Т.Н." допущено до участі в конкурсі та визнано переможцем на об`єкті конкурсу №1 у зв`язку із недопуском до участі в конкурсі інших претендентів.
16. ТОВ "Транс Групп" не погоджується із рішенням від 18.12.2017 №2017-2 у вказаній частині, а тому звернулося до суду із даним позовом.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
17. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом)
Частина друга статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частина третя статті 48. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.