1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 826/5855/17

адміністративне провадження № К/9901/52307/18, К/9901/51997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,



розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/5855/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування наказу, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Вівдиченко Т.Р., суддів: Губської Л.В., Земляної Г.В.)




ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулося до суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просило:

1.1. визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "КМЦ "Трускавець" від 18.04.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.04.2017 року за № 11683-0-33-17;

1.2. визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1406/5 від 25.04.2017 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", підставою для якого є висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 25.04.2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "КМЦ "Трускавець" від 18.04.2017 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.04.2017 року за № 11683-0-33-17.

2. Позовна заява мотивована тим, що розгляд та прийняття спірного Наказу про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме - права власності на нерухоме майно на підставі Договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за позивачем, були здійснені з порушенням вимог законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1406/5 від 25.04.2017 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідачами порушено процедури розгляду скарги ТОВ "КМЦ "Трускавець" від 18.04.2017 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" та Міністерство юстиції України звернулися до Верховного Суду, в якій просять їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, порушили норми матеріального та процесуального права та дійшли помилкових висновків про порушення відповідача процедури розгляду скарги ТОВ "КМЦ "Трускавець" від 18.04.2017 року.

7. Верховний Суд ухвалами від 12 червня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" та Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року.

8. Позивач надав відзив на касаційні скарги, в якому просив залишити їх без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.



ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. 09.09.2008 року між ФОП ОСОБА_1 (Позичальником) та ВАТ "ВТБ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк") був укладений кредитний договір № 10.128/08-КД, згідно якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (кредит) на таких умовах: сума кредиту - 1 300 000,00 доларів США; строк кредитування 7 років - до 08.09.2015 року; проценти за користування кредитом 16 відсотків річних, а позичальник зобов`язався використати кредит на передбачені в кредитному договорі цілі, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в порядку і строки, передбачені кредитним договором.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі в строки та у порядку, встановлені кредитним договором.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що порядок і строк повернення кредиту здійснюється згідно графіку, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

10. 09.09.2008 року між ВАТ "ВТБ Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВТБ Банк", (іпотекодержателем) та ТзОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" (іпотекодавецем), який є майновим поручителем за зобов`язаннями ФОП ОСОБА_1, було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Чичерською Л.О. зареєстрований в реєстрі за № 1843.

Згідно з п. 1.3 іпотечного договору іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку нежитлову будівлю, а саме - будівлю Палацу культури "ІНФОРМАЦІЯ_1", за планом земельної ділянки позначеною літерою "А3", цегляна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності і на яку, відповідно до законодавства, може бути звернено стягнення. Загальна площа нежитлового приміщення складає 7774,7 кв.м.

11. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 10.128/08-КД, ВАТ "ВТБ Банк" звернувся з позовом до Господарського суду Львівської області про дострокове стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором.

12. Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.12.2009 року у справі № 26/202, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року, у задоволенні позову ВАТ "ВТБ Банк" про дострокове стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовлено на підставі того, що не підписання сторонами кредитного договору графіка повернення кредиту свідчить про погодження повернення позичальником кредиту та сплату процентів за користування кредитом в строк, зазначений у п.1.1 кредитного договору, тобто - до 08.09.2015 року.

13. В подальшому, між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" 18.11.2015 року укладено договір № 21МБ відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами, згодом - додаткову угоду № 1 від 27.11.2015 року до цього договору, а 01.12.2015 року - договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тишко І.О., зареєстрований в реєстрі за № 2225, відповідно до яких, банк відступив право вимоги за спірними кредитним договором та договором іпотеки ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс".

14. ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" надіслало ТОВ "Культурно-мистецький центр "Трускавець" та ФОП ОСОБА_1 вимогу № 26.01.2016-3 від 26.01.2016 року про усунення порушення (в порядку ст. 35 Закону України "Про іпотеку"), в якій повідомило про наявність заборгованості згідно кредитного договору. У своїй вимозі ТзОВ "Фінансова компанія "Поліс" вимагало сплатити заборгованість у повному обсязі у 30-денний термін та попередило, що у випадку несплати зверне стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання.

15. Вищезазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 31.10.2016 року у справі № 914/2225/16, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 березня 2017 року.

16. 18.11.2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" було зареєстровано право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 7774,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1156596346115.

17. 26.01.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33584716.

18. 20.04.2017 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга від 18.04.2017 року подана ТОВ "КМЦ "ТРУСКАВЕЦЬ", в якій зазначено, що під час проведення державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 реєстраційних дій, було грубо порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме: здійснено реєстраційні дії, не беручи до уваги наявність ухвали Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на спірне майно та не встановлення державним реєстратором факту виконання умов Договору іпотеки.

19. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.04.2017 року вирішила задовольнити скаргу ТОВ "КМЦ "ТРУСКАВЕЦЬ" від 18.04.2017 року частково. Скасувала рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2017 року № 33584716, прийняте приватним нотаріусом у частині оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

20. Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації № 1406/5 від 25.04.2017 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було скасовано.

21. Зі змісту Наказу № 1406/5 вбачається, що він прийнятий на підставі ч.ч. 2, 5 ст. 26, пп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 25.04.2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ "КМЦ "ТРУСКАВЕЦЬ" від 18.04.2017р.

22. Наказом № 1406/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке прийнято приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

25. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".


................
Перейти до повного тексту