ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №826/5855/17
адміністративне провадження №К/9901/20920/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/5855/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-мистецький центр "Трускавець" про скасування наказу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року (колегія суддів у складі судді-доповідача - Вівдиченко Т.Р., суддів: Губської Л.В., Земляної Г.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулося до суду з позовом до Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про скасування наказу.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1406/5 від 25.04.2017р. "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - ФОП ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), а саме - до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України в редакції, що діяла з 15.12.2017 року.
6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що заявнику не було відомо про залишення його апеляційної скарги без руху, оскільки останній тимчасово не перебував за місцем свого проживання.
8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. ухвалою від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
9. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №826/5855/17.
10. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
11. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надав.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
13. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
14. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
15. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
16. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
17. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
18. Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, остання була прийнята у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за звернення до апеляційного суду.
19. Вказана ухвала була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 11 грудня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 233 т.2).