ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 826/1012/16
адміністративне провадження № К/9901/22610/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні, як суд касаційної інстанції справу за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року (суддя Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року (головуючий суддя - Сорочко Є.О., судді Межевич М.В., Земляна Г.В.) у справі № 826/1012/16.
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (далі - ТОВ "КУА "Фінансовий капітал") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) про визнання протиправними дій з повернення скарги позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №339/ДПВ-15 листом від 15.12.2015 р. №8508, зобов`язання відповідача розглянути скаргу позивача від 02.12.2015 р. №Ф-15/698 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №339/ДПВ-15 у відповідності до вимог чинного законодавства України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що дії відповідача при розгляді скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області були незаконними, оскільки відповідач зобов`язаний був прийняти скаргу та прийняти за результатами розгляду рішення у відповідності до п.5 ст.52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, в задоволенні позову було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходили з того, що до скарги позивача на адресу ВКДКА (вх.5572 від 08.12.2015 р.) не додано доказів надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення, що не заперечується позивачем. Таким чином, дії відповідача з повернення листом від 15.12.2015 р. №8508 скарги позивача є правомірними. Разом з тим, суди зазначили, що рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №339/ДПВ-15 від 04.11.2015 р. оскаржене позивачем також у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р. у справі №804/486/16 у задоволенні позову ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" про визнання дій незаконними та скасування рішення №339/ДПВ-15 від 04.11.2015 відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
22 лютого 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що він не входить до числа адвокатів і не реалізує будь-яких публічних функцій, тому мав право подавати скаргу до відповідача не зважаючи на вимоги Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката від 30.08.2014 за №120, а виконуючи тільки вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Крім того, вказав, що такий спосіб реагування, як повернення скарги заявнику без розгляду не передбачений чинним законодавством.
Відповідачем по справі до Суду були надані заперечення на касаційну скаргу, в яких посилаючись на обґрунтованість та законність прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Вказує, що тільки за результатами розгляду скарги по суті відповідач наділений повноваженнями прийняти одне з видів рішень, передбачених у ч.5 ст.52 Закону. Разом з тим, прийняттю рішення передує процедура прийняття та розгляду відповідної скарги. Відповідно до приписів п.15 Положення заява (скарга), оформлена без дотримання відповідних вимог, повертається заявникові.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
За результатами розгляду скарги ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" від 09.10.2015 Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області винесено рішення від 04.11.2015 №339/ДПВ-15 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак дисциплінарного проступку.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області позивач звернувся зі скаргою від 02.12.2015 вих.№Ф-15/698 до ВКДКА, яка надійшла на адресу відповідача та зареєстрована за вх.№5572 від 08.12.2015.
Листом ВКДКА від 15.12.2015 №8508 скарга була повернута разом з доданими матеріалами скарги позивачу, оскільки до скарги позивача на адресу ВКДКА не було додано доказів надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.
Крім того, як підтверджується матеріалами справи, позивачем було оскаржено рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області №339/ДПВ-15 від 04.11.2015 також в судовому порядку.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі № 804/486/16 у задоволенні позову ТОВ " КУА "Фінансовий капітал" про визнання дій незаконними та скасування рішення №339/ДПВ-15 від 04.11.2015 відмовлено.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI ).
Відповідно до статті 33 вказаного Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно з частиною першою статті 36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Положеннями статті 37 Закону № 5076-VI передбачено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.
Частиною 1 статті 41 Закону № 5076-VI закріплено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.
Повноваження, порядок формування та діяльності ВКДКА визначаються Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Статутом Національної асоціації адвокатів України (НААУ), рішеннями з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України та Положенням про ВКДКА, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України від 17.11.2012.
Згідно пункту 6 розділу 1 зазначеного Положення про ВКДКА, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.