ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/22198/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.,
обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді Гаврилюк П.Д.;
за участю представників:
скаржника - не з`явився,
позивача - Лотиша А.М.,
відповідачів - 1 -не з`явився,
- 2 -не з`явився,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - не з`явився,
на стороні відповідача - 2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ - КІБІС"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Владимиренко С.В., судді - Гаврилюк О.М., Демидова А.М.)
від 15.07.2020,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-М", 2) Акціонерного товариства "АЙБОКС БАНК"
про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
В С Т А Н О В И В:
у грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан-Оптіма" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви від 13.04.2018 (а.с. 183-184, т. 2) про визнання недійсним іпотечного договору від 08.08.2017, укладеного між ТОВ "ВТК Каштан" і ТОВ "Регіонбудсервіс", зареєстрованого в реєстрі за № 1456 та виданого на підставі нього дублікату іпотечного договору від 29.09.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1759. Також просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте на підставі дублікату іпотечного договору, серія та номер: 1759, виданого 29.09.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018, залишеним бе змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019, позов ТОВ "Каштан-Оптіма" задоволено частково.
Визнано недійсним іпотечний договір від 08.08.2017, укладений між ТОВ "ВТК "Каштан" та ТОВ "Регіонбудсервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1456.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною.
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СТ-КІБІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
03.08.2020 ТОВ "СТ - КІБІС" подало касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.
Підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції зазначає порушення судом норм процесуального права - ст. 236 ГПК України, неправильне застосовання п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). ТОВ "СТ-КІБІС" вказує, що станом на момент прийняття рішення від 15.06.2018 володіло і використовувало у своїй підприємницькій діяльності 302/1000 частки цілісного майнового комплексу Київської орендної виробничо-торгової фірми "Каштан", що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123. Стверджує, що рішення прийняте у справі впливає на права і обов`язки ТОВ "СТ-КІБІС", оскільки майно передане йому в оренду, увійшло до складу майна, переданого в управління третій особі у справі. Вважає, що в разі задоволення позову та зміни власника нерухомого майна до Державного реєстру прав необхідно внести зміни не тільки щодо власника майна, а й щодо інших речових прав та обтяжень, в тому числі і щодо орендарів, яким є ТОВ "СТ-КІБІС".
20.10.2020 від ТОВ "СТ - КІБІС" до Верховного Суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що представник скаржника не може з`явитись у судове засідання 21.10.2020 через підозру у нього на наявність ознак респіраторної інфекції, спричиненої коронавірусом COVID-2019 та неотримання результатів тестування. Також зазначив про відсутність у ТОВ "СТ - КІБІС" інших уповноважених представників для участі у справі 21.10.2020.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання скаржника.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої, зокрема, підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, але не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки. У випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи (аналогічна правова позиція викладена у п. 5.2.6 постанови об`єднаної палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).
Оскільки представник скаржника не надав суду жодних доказів на підтвердження у нього респіраторної інфекції чи проходження ним тестування на виявлення коронавірусу COVID-2019, які видані в установленому порядку медичною установою, то відсутні підстави для визнання причин його неявки в судове засідання поважними та відкладення розгляду цієї справи у зв`язку з неявкою представника ТОВ "СТ - КІБІС".
Необхідно зазначити, що скаржник не був позбавлений можливості забезпечити участь в цьому судовому засіданні іншого свого представника відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача перевіривши наявність зазначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на таке.
Пункт 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.