Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 315/334/16-ц
провадження № 61-9807св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: відділ освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, комунальний заклад "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, Воздвижівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області, у складі судді Яроша С. О., від 29 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З., від 26 травня 2020 року.
Короткий зміст позову та його обґрунтування
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, комунального закладу "Воздвижівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Гуляйпільської районної ради Запорізької області (далі - КЗ "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів", Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення не нарахованих належних доплат за окремі види педагогічної діяльності за одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження з образотворчого мистецтва, надбавки за престижність в розмірі 20 %, індексації заробітної плати, як складових частин заробітної плати вчителя загальноосвітнього закладу; захист трудового права на належні доплати за окремі види педагогічної діяльності, на 20 % надбавки за престижність праці, на індексацію заробітної плати, захист права на отримання справедливого й належного пенсійного забезпечення, стягнення моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 09 липня 1987 року він працює вчителем трудового навчання та майстра виробничого навчання в Воздвижівській загальноосвітній школі I-III ступенів. Наказом від 09 квітня 2009 року № 14 йому встановлено кваліфікаційну категорію "спеціаліст першої категорії", оклад за 11 розрядом єдиної тарифікаційної сітки для працівників бюджетних установ, що підтверджено наказом від 31 березня 2014 року № 40. 28 вересня 2001 року рішенням голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області № 309 Воздвижівська ЗОШ I-III ступенів була передана до комунальної власності Воздвижівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області і перебувала у комунальній власності до 04 січня 2011 року. Районний відділ освіти Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області є головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідно до статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту" педагогічне навантаження вчителя становить 18 годин на тиждень та включає також інші види педагогічної діяльності як класне керівництво (20-25% до тарифної сітки), завідування майстернями (15-20% від тарифної сітки), навчальними кабінетами (10-15% від тарифної сітки), на які він має законне право відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України від 15 квітня 1993 року № 102, яким було затверджено Інструкцію про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти. Розміри та порядок встановлення доплат за інші види педагогічної діяльності визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 24 серпня 2004 року № 1096 "Про встановлення розміру доплати за окремі види педагогічної діяльності" та постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2007 року № 643 "Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності". Вважав, що він має право на виплату надбавки за престижність у розмірі 20 %, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року з 01 вересня 2011 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 червня 2012 року № 526 роботодавець зобов`язаний провадити індексацію заробітної плати у встановленому законом порядку. Вказував, що роботодавцем порушено його права, а саме не нараховувалися і не здійснювалися виплати за окремі види педагогічної діяльності: з 01 травня 2005 року до 2016 року йому не була нарахована та виплачена доплата за завідування кабінетом трудового навчання і обслуговуючої праці, за завідування кімнатою зберігання зброї за період з 01 січня 2005 року по 04 січня 2011 року з урахуванням індексу споживчих цін у сумі 38 700,61 грн. Також вказував, що йому не нараховано та не виплачено належну надбавку 20 % за престижність за період
з 01 вересня 2014 року по 01 вересня 2015 року, з 01 лютого 2016 року
по 30 квітня 2016 року, індексацію заробітної плати за період з січня по листопад 2015 року, доплати за окремі види педагогічної діяльності за період з 04 січня 2011 року по день подання позову з урахуванням індексації споживчих цін в сумі 56 518,08 грн.
З огляду на зазначене, уточнивши позовні вимоги (уточнення
в останній редакції від 10 жовтня 2017 року) ОСОБА_1 просив суд стягнути на його користь: з Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області - ненараховану та невиплачену за окремі види педагогічної діяльності надбавку: з 01 травня 2005 року до 2016 року за завідування кабінетом трудового навчання і обслуговуючої праці, з 01 січня 2005 року по 04 січня 2011 року за завідування кімнатою зберігання зброї у урахуванням індексу споживчих цін у розмірі 38 700,61 грн; з Воздвижівської загальноосвітньої школи І-III ступенів - ненараховану та невиплачену належну йому надбавку 20 % за престижність за період з 01 вересня
2014 року по 01 вересня 2015 року та з 01 лютого 2016 року по 30 квітня
2016 року, індексацію заробітної плати за період з січня по листопад
2015 року, доплати за окремі види педагогічної діяльності за період
з 01 січня 2011 року по день подання позову з урахуванням індексації споживчих цін у розмірі 56 518,08 грн, зобов`язати відповідачів провести розрахунок з донарахуванням належних доплат до складової заробітної плати помісячно за період з 01 січня 2005 року по дату винесення рішення суду з наступним наданням коригуючих звітів форми ОК-5 до державної фіскальної служби України, які надходять до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України; стягнути на його користь з посадової особи відділу освіти моральну шкоду в сумі 20 тис. грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав достовірних, належних та допустимих доказів на підтвердження покладення на нього іншого виду педагогічної діяльності. Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання позивача на статтю 25 Закону України "Про загальну середню освіту" з огляду на те, що відсутні докази виникнення у позивача такого права та наявної заборгованості у відповідачів. Суд першої інстанції зазначив, що перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року був викликаний зміною кількості годин з образотворчого мистецтва, а саме проведенням уроків в зведених класах, що не заперечується позивачем, що призвело до зменшення педагогічного навантаження на одну тарифну тижневу годину педагогічного навантаження як вчителю образотворчого мистецтва, що не потребувало письмової згоди позивача, а останній не висловив своєї незгоди, тому відсутні порушення вимог статті 25 Закону України "Про загальну середню освіту". Також районний суд зазначив, що позивач є працівником установи, яка фінансується з бюджету і оплата його праці здійснюється відповідно до статті 98 КЗпП України у межах бюджетних асигнувань. Крім того, позивач не призначався відповідним наказом керівника класним керівником 10 класу, у складі якого було 4 учня. Судом не встановлено порушення законних прав позивача, тому позивачу відмовлено у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у матеріалах справи докази і надав їм належну правову оцінку та правильно відмовив у позові у зв`язку з недоведеністю порушення прав позивача. Зокрема суд апеляційної інстанції зазначив, що індексація заробітної плати виплачена позивачу у повному розмірі, суми невиплаченої надбавки за вислугу років та престижність праці відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 травня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи, що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України). Також заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судами не були досліджені докази, не було з`ясовано дійсні обставини справи. Суди попередніх інстанцій поклали в основу свого рішення лише пояснення відповідачів. ОСОБА_1 наголошує, що розгляд справи триває понад чотири роки. Посилається на те, що суди вибірково застосували норми матеріального права та неправильно витлумачили положення Закону України "Про загальну середню освіту" та Закону України "Про оплату праці". Суди не встановили фактичний обсяг педагогічної роботи позивача. Заявник вказує, що суди не врахували, що трудовий договір вважається укладеним, коли наказу чи розпорядження не видано, але працівника фактично було допущено до роботи. Вважає, що в результаті неправомірних дій відповідачів йому була недоплачена заробітна плата, що призвело до порушення його права на справедливе пенсійне забезпечення. Зазначає, що суд апеляційної інстанції витребував докази, які не були предметом дослідження суду першої інстанції, та поклав їх в основу судового рішення. Суди не надали відповіді на всі ключові аргументи позивача.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить залучити до розгляду справи відділ освіти, культури, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код 02136347 належить відділу освіти, культури, молоді та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, відомості про правонаступництво відсутні. Зміна найменування юридичної особи не є підставою для правонаступництва, отже у задоволенні клопотання належить відмовити.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу КЗ "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість. КЗ "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" вважає, що позивач отримав всі належні йому до виплати суми за виконувану роботу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом Гуляйпільського районного відділу народної освіти Запорізької області від 09 липня 1987 року № 94 ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя трудового навчання та майстра виробничого навчання з кваліфікаційною категорією "спеціаліст другої категорії" Воздвижівськіої середньої школи Гуляйпільського району Запорізької області.
28 вересня 2001 року рішенням Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області № 309 КЗ "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" переданий у комунальну власність Воздвижівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області і перебував у комунальній власності з 01 січня 2002 року по 04 січня 2011 року.
02 січня 2015 року наказом директора КЗ "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" № 1-аг "Про призупинення виплати надбавки" у зв`язку з недостатністю коштів на оплату праці з 01 січня 2015 року припинена виплата надбавок, а саме 20% за престижність та за завідування кабінетом інформатики й майстернями з 01 січня 2015 року по 01 вересня 2015 року.
Встановлено, що ОСОБА_1 фактично проводив дві тижневі години образотворчого мистецтва (по 45 хвилин на тиждень) у 5, 6 та 7 класах, оскільки у 7 класі 2015-2016 навчального року, 6 класі 2014-2015 навчального року та у 5 класі 2013-2014 навчального року кількість учнів складала 4 особи. З метою економії бюджетних коштів було запроваджене зведення класів з фізкультури, образотворчого мистецтва, музики та основ здоров`я. Відповідно у 2013-2014 навчальному році вчитель фактично проводив один урок у 5-6 класі (зведений) та один урок у 7 класі,
у 2014-2015 навчальному році один урок у 5-6 класах (зведений) та один урок у 7 класі, у 2015-2016 навчальному році один урок у 5 класі, та один урок у 6-7 класах (зведений).
Міністерство освіти і науки України своїм листом від 23 жовтня 2000 року
№ 1/9-435 роз`яснило органам управління освітою, що для забезпечення права громадян України на здобуття повної загальної середньої освіти в класах з кількістю до п`яти учнів, що не дозволяє організувати навчання у самостійних класах, навчання може бути організоване в класах-комплектах (комбінованих, з`єднаних класах).
09 березня 2016 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі № 315/93/16-п директору КП "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" Гуляйпільської районної ради ОСОБА_2 оголошено усне зауваження за те, що в період з 01 вересня 2014 року по 01 вересня
2015 року вчителю трудового навчання ОСОБА_1 та іншим працівникам не проведено виплату за престижність та за завідування кабінетами, не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати за січень-червень 2015 року, вересень-жовтень 2015 року.
Відповідно до письмових пояснень директора КЗ "Воздвижівська ЗОШ І-ІІІ ступенів" Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, наданих на виконання ухвали суду від 14 квітня 2020 року про витребування розрахунків невиплачених позивачу сум, індексація заробітної плати за квітень, травень, червень, липень, грудень 2014 року виплачена у повному обсязі з такими особливостями: за квітень-червень 2014 року нарахована і виплачена у серпні 2014 року у сумі 135,20 грн; за липень