Постанова
Іменем України
15 жовтня2020 року
м. Київ
справа № 748/2803/16-ц
провадження № 61-9895св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Пода ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Іванової Г. П., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., від 26 травня 2020 року.
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.
Позов мотивований тим, що будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,25 га, на якій розташований вказаний будинок, є спільною частковою власністю сторін, і кожен з них є власником по 1/2 частині вказаних об`єктів нерухомості. Оскільки домовитися про порядок користування спільним майном сторони не можуть, а виділення йому в користування площі, яка відповідає його частині, є неможливим, з урахуванням висновку експертизи просив визначити встановлений у варіанті № 2 порядок користування, при якому в користування надається менша площа, ніж 1/2 частина, з виплатою відповідної матеріальної компенсації.
Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визначити між ним та відповідачем порядок користування житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,25 га, на якій розташований вказаний будинок, відповідно до варіанту № 2, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24
від 11 жовтня 2017 року, і стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну компенсацію за неможливість користуватися майном у відповідній його частині в сумі 15 927 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року у складі судді Криворученка Д. Д. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 у користування без поділу в натурі відповідно
до варіанту № 3, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року, як другому співвласнику 1/2 частки нерухомості, приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (приміщення 1-3 площею 13 кв. м; приміщення 1-4 площею 21,6 кв. м).
Виділено ОСОБА_3 в користування без поділу в натурі відповідно
до варіанту № 3, визначеного висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року, як першому співвласнику 1/2 частки, приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (веранда площею 14,2 кв. м; приміщення 1-1 площею 19,5 кв. м; приміщення 1-2 площею 11,8 кв. м; котельня 1-5; гараж; погріб).
Встановлено порядок користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3, визначеного в додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року, а саме:
1) виділено ОСОБА_1 як другому співвласнику в користування, без поділу
в натурі, земельну ділянку площею 1 250 кв. м, в тому числі: під будинком
№ 46 кв. м; під двором та садом 450 кв. м; під городом 754 кв. м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 3-4-5-6-7:
від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 10,1 м; від точки 5 до точки 6 довжиною 26,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 67,2 м; від точки 7 до точки 3 довжиною 10,5 м;
2) виділено ОСОБА_3 як першому співвласнику в користування, без поділу
в натурі, земельну ділянку площею 1250 кв. м, в тому числі: під будинком
77 кв. м; під будівлями 57,1 кв. м; під двором та садом 258,9 кв. м;
під городом 857 кв. м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5: від точки 1 до точки 2 довжиною 50,8+8 м; від точки 2
до точки 3 довжиною 20,7 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м;
від точки 4 до точки 5 довжиною 10,1 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 10,1+4+6,7 м.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірні правовідносини
не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності, й такий правовий режим майна зберігається, отже суд виділяє в користування сторін частини домоволодіння, що відповідають розміру їх часток у праві спільної часткової власності.
Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь позивача грошової компенсації в розмірі 15 927 грн, суд першої інстанції виходив із того, що така компенсація можлива лише у випадку поділу будинку в натурі, а не при встановленні порядку користування приміщеннями житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за переотриману частку у нерухомому майні скасовано.
Позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі
34 203 грн за збільшення частки у нерухомому майні.
В іншій частині рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у користування позивача виділена частка на 2, 65 кв. м менша від належної йому 1/2 частки у праві спільної часткової власності, тому суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має право у відповідності до статей 356, 358 ЦК України на матеріальну компенсацію у визначеному судом розмірі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції правового висновку Верховного Суду, відсутність висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також те, що суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином зібрані у справі докази.
Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги той факт, що з 17 липня 2019 року позивач не є власником 1/2 частини спірного житлового будинку та земельної ділянки, які були відчужені ним на підставі договорів дарування їх сину ОСОБА_4 . Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статті 358 ЦК України при вирішенні спору.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. ОСОБА_1 вважає, що має право на відповідну компенсацію, хоча і не є вже співвласником спірного майна.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 03 лютого 2015 року у справі № 750/5154/13-ц визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 право власності по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 та право власності по 1/2 частині земельної ділянки, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 7425589500:02:000:0067, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у с. Клочків Чернігівського району Чернігівської області.
На підставі зазначеного судового рішення за ОСОБА_1 зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га. Інша 1/2 частина зазначеного житлового будинку та земельної ділянки зареєстрована за ОСОБА_3 .
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 11 жовтня 2017 року № 1784-1786/17-24 ринкова вартість житлового будинку
з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 становить 169 064 грн,
а земельної ділянки за вказаною адресою - 126 500 грн. Загальна вартість домоволодіння становить 295 564 грн.
Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11 жовтня 2017 року № 1784-1786/17-24 містить
три варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до частин співвласників.
Відповідно до варіанту № 3, визначеного у вказаному висновку, який сторони та суди вважали найбільш прийнятним, розподіл нерухомості здійснюється шляхом:
виділення ОСОБА_1 в користування без поділу в натурі 1/2 частки нерухомості - приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (приміщення 1-3 площею 13 кв. м; приміщення 1-4 площею 21,6 кв. м);
виділення ОСОБА_3 в користування без поділу в натурі 1/2 частки - приміщення в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (веранда площею 14,2 кв. м; приміщення 1-1 площею 19,5 кв. м; приміщення 1-2 площею 11,8 кв. м; котельня 1-5; гараж; погріб).
Відхилення від ідеальної частки другого співвласника складає по площі
на 2,65 кв. м, по вартості приміщень - 34 203 грн.
Встановлення порядку користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 3, визначеного у додатку № 6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1786/17-24 від 11 жовтня 2017 року,
передбачає:
1) виділення ОСОБА_1 як другому співвласнику в користування, без поділу
в натурі, земельної ділянки, площею 1 250 кв. м, в тому числі: під будинком
№ 46 кв. м; під двором та садом 450 кв. м; під городом 754 кв. м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 3-4-5-6-7:
від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м; від точки 4 до точки 5 довжиною 10,1 м; від точки 5 до точки 6 довжиною 26,9 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 67,2 м; від точки 7 до точки 3 довжиною 10,5 м;
2) виділення ОСОБА_3 як першому співвласнику в користування, без поділу
в натурі, земельної ділянки, площею 1 250 кв. м, в тому числі: під будинком
77 кв. м; під будівлями 57,1 кв. м; під двором та садом 258,9 кв. м;
під городом 857 кв. м, яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5: від точки 1 до точки 2 довжиною 50,8+8 м; від точки 2
до точки 3 довжиною 20,7 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 44,8 м;