Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 522/318/18
провадження № 61-15651св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - головний редактор газети "Дорожній контроль" ОСОБА_2,
третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року у складі судді Загороднюка В. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного редактора газети "Дорожній контроль" ОСОБА_2, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Одеській області ДПП), про захист честі, гідності та ділової репутації.
Вимоги обґрунтовував тим, що 08 грудня 2017 року він, перебуваючи на посаді інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП, виконував обов`язки щодо забезпечення громадського порядку та публічної безпеки на площі Старосінній у місті Одесі, здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення. У той час до нього звернувся відповідач, який є головним редактором газети "Безпечне місто", за сумісництвом голова громадської організації "Дорожній контроль. Одеса", та висловився стосовно нього (позивача) в брутальній формі з образами та ненормативною лексикою.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет, зокрема, на веб-сайті YouTube офіційному каналі видання "Безпечне місто" та громадської організації " Дорожній контроль. Одеса ", ОСОБА_2 поширив інформацію під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Зазначений заголовок та зміст їхньої розмови доведено до широкого кола користувачів, станом на момент звернення до суду відео набрало близько 15 000 переглядів, тобто вказана інформація стала доступною для широкого загалу.
Унаслідок таких неправомірних дій принижена його честь та гідність, у зв`язку з чим, уточнивши позов 18 липня 2018 року, він просив зобов`язати ОСОБА_2 видалити відеозапис та опублікувати спростування недостовірної інформації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 до головного редактора газети "Безпечне місто" ОСОБА_2 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 видалити відеозапис
ІНФОРМАЦІЯ_4 та опублікувати спростування недостовірної інформації.
При задоволенні позову суд виходив із того, що поширена відносно позивача інформація подана у формі фактичних тверджень; відповідач не надав належних доказів правдивості такої інформації, що є підставою для визнання її недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 жовтня 2018 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 опублікувати спростування недостовірної інформації змінено.
Зобов`язано ОСОБА_2 опублікувати спростування недостовірної інформації щодо сексуальної орієнтації ОСОБА_1 в порядку, встановленому частинами шостою та сьомою статті 277 ЦК України.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо спростування недостовірної інформації відмовлено.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що оспорювана інформація принижує честь і гідність позивача.
Разом із тим суд апеляційної інстанції визнав доцільним змінити рішення районного суду в частині зобов`язання відповідача опублікувати спростування недостовірної інформації та зобов`язав його опублікувати спростування щодо сексуальної орієнтації позивача.
Аргументи учасників справи
У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга, у якій його представник ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник ОСОБА_2 зазначає, що суди не встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Зокрема, суди не з`ясували коло осіб, які порушили права позивача, та повинні бути залучені відповідачами, - не встановили особу, яка розмістила оспорювану інформацію, не залучили до участі у справі власника веб-сайту.
Надані судам докази на підтвердження факту поширення недостовірної інформації є неналежними.
Короткий зміст відзиву
Від ОСОБА_1 надійшов відзив, у якому він просить касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
У пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників у складі колегії із п`яти суддів.
Обставини справи
Суди встановили, що 08 грудня 2017 року ОСОБА_1, який обіймав посаду інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в Одеській області ДПП, забезпечував громадський порядок та публічну безпеку на площі Старосінній у місті Одесі, здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.
У той час ОСОБА_2, який єголовним редактором газети "Безпечне місто", за сумісництвом голова громадської організації "Дорожній контроль. Одеса",проводив зйомку вказаних подій та звернувся до позивача, використавши ненормативну лексику, образи, критику щодо його роботи.
ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті YouTube офіційному каналі видання "Безпечне місто" та ГО "Дорожній контроль. Одеса" за адресою