ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 825/632/17
адміністративне провадження № К/9901/33959/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про визнання неправомірним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (головуючий суддя - Скалозуб Ю.О., судді - Кашпур О.В., Соломко І.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року (головуючий суддя - Мєзєнцев Є.І.) .
І. Суть спору
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
В квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області (далі - відповідач 1, УДМСУ у Чернігівській області), Державної міграційної служби України (далі - відповідач 2, ДМС України) про визнання неправомірним та скасування рішення.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення - залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення - залишено без руху.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд апеляційної інстанції зазначив, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 24 липня 2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (том 2 а.с. 59). Відповідно до штемпеля на конверті апеляційна скарга подана 01.08.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Тому, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що 04 вересня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на тривалу процедуру відправки кореспонденції. Дослідивши означене клопотання, суд вважав що, воно є безпідставним та необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню. Враховуючи, що станом на 19 вересня 2017 року апелянтом не виконані вимоги ухвали суду від 14 серпня 2017 року, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕНЬ)
09 жовтня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, в якій позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати зазначені рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що, враховуючи, що позивач позбавлений можливості виготовити довіреність у встановленому законом порядку через відсутність у останнього документів, що посвідчують його особу, а його представник за довіреністю, посвідченою керівництвом ПТПІ, не був залучений до справи, він вважає, що судом було порушено його права на правову допомогу та на вільний вибір захисника. Також скаржник вказує на помилковість твердження суду першої інстанції про неявку позивача та його представника 11.07.2017 та 20.07.2017, оскільки вказане твердження спростовується присутністю представника позивача 11.07.2017 та подачею клопотання про відкладення судового розгляду справи, що мав відбутися 20.07.2017. Позивач також вважає необґрунтованою ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного. Так, скаржник 24.07.2017 отримав ухвалу суду першої інстанції. Тому перебіг строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч. 1 ст. 103 КАС України почався 25.07.2017 та закінчився 30.07.2017. Зважаючи на те, що 30.07.2017 був вихідними днем, відтак останній день подачі апеляційної скарги є наступний за ними робочий день - 31.07.2017. Враховуючи те, що позивач надав апеляційну скаргу для відправки 31.07.2017, але вона була відправлена 01.08.2017 через обставини, що не залежали від волі позивача, а від державної установи ПТПІ, то, на думку скаржника, строк бу пропущений через обставини, які не залежали від його волі.
06 листопада 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшли заперечення ДМС України на дану касаційну скаргу, в яких відповідач вважає доводи, викладеній в ній необґрунтованими та просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2017 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до касаційного розгляду.
ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
Частина 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції до 15.12.2017: Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Частина 3 статті 186 КАС України в редакції до 15.12.2017: Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частина 6 статті 103 КАС України в редакції до 15.12.2017: Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Абзаци 1-2 частини 4 статті 189 КАС України в редакції до 15.12.2017: Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.