Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 381/1341/19
провадження № 61-3901св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Червоненський старостинський округ Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненського старостинського округу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гірченка Олександра Анатолійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року у складі судді Соловей Г. В. та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Ігнатченко Н. В., Голуб С. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, у якому просила визнати пропуск строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини до Фастівської районної нотаріальної контори Київської області; визнати за нею право власності на приватний будинок АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) площею 5,0837 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 597288, виданим Фастівським районним відділом земельних ресурсів 29 травня 2007 року; визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) площею 5,0328 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 597289, виданим Фастівським районним відділом земельних ресурсів 29 травня 2007 року.
Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 15 липня 2019 року позовні вимоги в частині визнання пропуску строку на прийняття спадщини з поважної причини та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишив без розгляду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_3 заповіт не склала. Вона є спадкоємцем першої черги за законом, але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини у зв`язку з хворобою. Після відмови нотаріуса у прийнятті заяви про прийняття спадщини її представник здійснив дії спрямовані на відновлення документів, а саме технічного паспорта на житловий будинок, який є спадковим майном. На її думку, нотаріус не видав би й свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Свідоцтво про право на спадщину не було б і видане ОСОБА_2, оскільки у нього немає правовстановлюючих документів, а також зазначила, що він не доглядав за спадкодавицею, не відвідував її та не здійснював її поховання. Вона доглядала за хворим батьком ОСОБА_2, який був її братом, а потім і здійснювала догляд за померлою матір`ю, поховала її та доглядає за житловим будинком, тому є повноправною спадкоємицею майна після смерті своєї матері.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 16 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 і вважається такою, що не прийняла спадщини. Звернення до суду з позовом про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно є передчасним та необґрунтованим, оскільки позивач не надала суду доказів, що підтверджують право власності спадкодавиці на житловий будинок.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Київський апеляційний суд постановою від 05 лютого 2020 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував рішення тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому апеляційний суд виходив з того, що позивачка не надала суду належних доказів, якими підтверджуються доводи щодо її проживання разом зі спадкодавицею на час смерті.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи, позиції інших учасників справи
У березні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гірченко О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не в повному обсязі дослідили докази та не взяли до уваги те, що ОСОБА_1 як спадкоємець зробила все можливе для своєчасного звернення до нотаріальної контори. Суди не врахували показання свідка, який при розгляді справи судом першої інстанції повідомив, що особисто відвозив ОСОБА_1 протягом грудня 2018 року та на початку січня 2019 року до Фастівської районної нотаріальної контори для подання нею заяви про прийняття спадщини та особисто був присутнім при цьому. Суди не дослідили доказів, які підтверджують той факт, що частина спадкового майна, а саме приватний будинок АДРЕСА_1, зареєстрована за покійним батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Право власності на цей будинок не зареєстроване, а наявний був лише технічний паспорт, виготовлений ще в 1994 році. Суди не врахували, що ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 до нотаріальної контори за оформленням права власності на будинок не змогла звернутися. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вимушена займатися виготовленням нового технічного паспорта на будинок та проведенням його інвентаризації. Крім того, земельна ділянка, площею 5,0328 га, кадастровий номер 3224987100:01:003:0030, не внесена до Державного земельного кадастру, а межі цієї земельної ділянки не збігаються з межами власників аналогічних паїв, унаслідок чого ОСОБА_1 займалася і виготовленням нової технічної документації із землеустрою. Апеляційний суд не взяв до уваги, що саме позивачка, як дочка спадкодавиці проживала разом із померлими батьками, доглядала за ними, хоронила їх, здійснювала всі післяпохоронні обряди, а потім, після смерті матері ОСОБА_3, продовжувала проживати у спадковому будинку, а тому є такою, що фактично прийняла спадщину шляхом користування спадковим майном, догляду за ним як будинком, прибудинковою земельною ділянкою, так і паями. Також апеляційний суд не врахував, що за життя ОСОБА_3 мала бажання, щоб все її майно залишилося саме ОСОБА_1, яка доглядала за нею, а тому саме у позивачки знаходяться оригінали всіх правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тим паче більше на частину спадкового майна (будинок та один пай) не може бути оформлена спадщина, поки на них не будуть оформлені необхідні правовстановлюючі документи.
У червні 2020 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив її відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін, посилаючись на те, що ці судові рішення є законними і обґрунтованими, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
26 травня 2020 року справа № 381/1341/19 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 липня 2018 року серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої увійшло таке нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка (пай) площею 5,0837 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 597288, виданим Фастівським районним відділом земельних ресурсів 29 травня 2007 року, земельна ділянка площею 5,0328 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 597289, виданим Фастівським районним відділом земельних ресурсів 29 травня 2007 року.
За життя ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 14 серпня 2001 року виконкомом Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області.
Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися: донька ОСОБА_1, син ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 03 липня 2017 року серії НОМЕР_3, виданим виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області, та син ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01 вересня 2005 року серії НОМЕР_4, виданим виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Фастівського району Київської області.