Постанова
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 158/2971/19
провадження № 61-9830 св 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представник позивача - Крилова Олена Леонідівна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області у складі судді
Підгорного І. І. від 10 березня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А.,
Киці С. І. від 18 червня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", Банк) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 , в якому зазначало, що 14 лютого 2008 року між нимиукладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 2 100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, унаслідок чого станом на 31 серпня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 15 566,53 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 871,00 грн, проценти за користування кредитом - 12 478,08 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) - 500,00 грн; штраф (процентна складова) - 717,45 грн.
Ураховуючи викладене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором станом на 31 серпня 2019 у розмірі 15 566,53 грн та судові витрати.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 березня 2020 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 871,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим,що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1 871,00 грн (тіло кредиту), яка підлягає стягненню на користь банку.
В іншій частині позовні вимоги банку про стягнення заборгованості
по процентам за користування кредитом, штрафів є недоведеним, оскільки матеріали справи не містять підтверджень, що саме Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг і Тарифами банку, який викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ним, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.
Постановою Волинського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення,
а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 березня 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд мотивував судове рішення тим, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи і зроблені з дотриманням вимог закону. Суд зазначив, що матеріали справи не містять підтверджень того, що саме із такою редакцією Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також тарифів банку, розміщених на сайті: https//privatbank.ua/ ознайомилася позичальник ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг "ПриватБанку", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування, тому суд першої інстанції правильно зробив висновок про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафів.
Суд послався на відповідну практику Верховного Суду.
Крім того, суд зазначив, що банком не надано довідки про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
АТ КБ "ПриватБанк" на оскаржувані судові рішення, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити. В іншій частині судові рішення залишити без змін.
ОСОБА_1 судові рішення не оскаржила.
Отже, у частині задоволених позовних вимог судові рішення не оскаржуються, тому в силу статті 400 ЦПК України Верховним Судом не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі, яка є малозначною, на підставі підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, витребувано її матеріали із Ківерцівського районного суду Волинської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" мотивована тим, що суди не дослідили належним чином копію анкети-заяви від 14 лютого 2008 року та інші надані докази й дійшли помилкового висновку про відсутність доказів, що саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами ознайомилася відповідачка. При цьому зазначає, що сторонами при укладенні кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору, оскільки відповідачка була повідомлена про умови кредитування, базову відсоткову ставку за користування кредитними коштами та інші санкції за порушення умов договору, що зазначено у анкеті-заяві, яка підписана ОСОБА_1, та яка наявна у матеріалах справи.
Крім того, суди неправильно застосували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі
№ 342/180/17, провадження № 14-131 цс 19, оскільки у справі, яка переглядається, інші фактичні обставини. Також, вказує, що судами проігноровано судову практику Верховного Суду, викладених у постановах: від 23 грудня 2019 року у справі № 572/1169/17-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 750/6058/17-ц, щодо погодження сторонами базового розміру процентної ставки за користування кредитом у підписаній позичальником анкеті-заяві.
Відзив на касаційну скаргу відповідач до суду не подала.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 лютого 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг
(а. с. 7, зворот).
До кредитного договору Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/
(а. с. 8-13).
За розрахунком Банку станом на 31 серпня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 15 566,53 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 1 871,00 грн, проценти за користування кредитом - 12 478,08 грн, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) - 500,00 грн; штраф (процентна складова) - 717,45 грн (а. с. 5-6).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
та Верховного Суду України (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суд апеляційної інстанціїналежним чином не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389
ЦПК України).
Касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк"підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судові рішення оскаржується заявником тільки в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь
АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 12 478,08 грн, а тому в іншій частині не переглядаються.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.