Постанова
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 750/7132/18
провадження № 61-9006св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна, Чернігівська міська рада,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова 10 жовтня 2018 року у складі судді Логвіної Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Губар В. С., Кузюри Л. В.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Л. М., Чернігівської міської ради, у якому з урахуванням уточнень просила визнати недійсним свідоцтво про право власності за заповітом, видане 24 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л. М., про право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності на це майно, визнати за нею в порядку спадкування за законом (обов`язкову частку) право власності на 1/4 частку цього ж житлового будинку та на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 0,0533 га за вказаною адресою.
Позов мотивований тим, що відповідно до статті 1241 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вона має право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3 .
Разом із тим приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Л. М. видала ОСОБА_2 свідоцтво про право власності за заповітом на право власності за нею на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що є підставою для визнання такого свідоцтва недійсним.
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на вищевказану земельну ділянку (справа № 750/10857/17), у задоволенні якого постановою апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року відмовлено.
Зазначала, що при розгляді справи № 750/10857/17 апеляційним судом установлено, що вона відноситься до категорії осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до статті 1241 ЦК України, а саме на 1/4 частку спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою в порядку спадкування за законом (обов`язкова частка).
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Суди мотивували рішення тим, що факт отримання позивачем пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи", не свідчить про те, що вона досягла пенсійного віку, тобто, про її непрацездатність в розумінні статті 1241 ЦК України як особи, що має право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки на день смерті матері вона досягла 57 років, а не 60 років, як це передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а пільга на зменшення пенсійного віку не розповсюджується на правовідносини щодо отримання спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи суди не врахували тієї обставини, що відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент призначення їй пенсії), пенсійний вік становив 55 років.
Проте згідно зі статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи" її пенсійний вік зменшений до 50 років, як особи, яка постійно проживала та працювала у зоні посиленого радіоактивного контролю.
У зв`язку з неправильним тлумаченням вищевказаних норм суди попередніх інстанцій зробили помилкові висновки про відсутність підстав для застосування положень статті 1241 ЦК України до спірних правовідносин.
Обставини справи
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно - Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою загальною площею 0, 0533 га.
Спадкоємцями ОСОБА_3 є її діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
За життя, 04 березня 2014 року, ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_2, заповівши їй усе своє майно.
До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 подав заяву, в якій зазначив, що права на обов`язкову частку не має.
24 липня 2017 року ОСОБА_2 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а саме на Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 має статус особи, яка постійно проживає або постійно працює на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4).
Пенсійний вік для ОСОБА_1, яка вийшла на пенсію на підставі статті 55 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи", був скорочений на 5 років.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, Пенсійним фондом України видане пенсійне посвідчення (вид пенсії - за віком).
Крім того, суди встановили, що у листопаді 2017 року ОСОБА_2 зверталася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, у якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0533 га на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_3 (справа № 750/10857/17).
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2018 року у справі № 750/10857/17, яке набрало законної сили, вищевказаний позов ОСОБА_5 задоволено.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.