Постанова
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 733/2119/17
провадження № 61-10134св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Нива-плюс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Нива-плюс" (далі - ПрАТ "Нива-плюс") та просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк; визнати недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 18 жовтня 2007 року, укладений між ним та відповідачем; та застосувати правові наслідки недійсності правочину і повернути йому майновий пай, що був отриманий покупцем на виконання недійсного правочину.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 жовтня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу майнового паю.
Зазначав, що вказаний договір купівлі-продажу є недійсним, оскільки на момент укладення договору документів, які б підтверджували його право на майновий пай, не існувало, свідоцтва про право на майновий пай він не отримував. До того ж продаж майнового паю вчинений за одну гривню, хоча загальна вартість паю складала 3 795, 00 грн.
Питання про визнання цього договору недійсним раніше він не піднімав, так як про порушення своїх прав дізнався лише у вересні 2017 року на зборах громади села Іваниці Ічнянського району Чернігівської області, де було обговорено питання про недійсність договору купівлі-продажу майнових часток (паїв), зокрема, через те, що дія схожа на правочин, але за своєю суттю не відповідає його характеру.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року поновлено позивачу строк на звернення до суду з позовом до ПрАТ "Нива-плюс" про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним та задоволено позов.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового паю від 18 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Нива-плюс".
Стягнуто з ПрАТ "Нива-плюс" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640, 00 грн.
Визнаючи недійсним договір купівлі-продажу майнового паю, суд першої інстанції виходив з того, що договір був укладений під впливом тяжкої для позивача обставини і на вкрай невигідних для нього умовах, що відповідно до статті 233 ЦК України є підставою для визнання його недійсним.
При цьому, встановивши, що про порушення свого права позивач дізнався 25 вересня 2017 року, місцевий суд поновив позивачу строк на звернення до суду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року скасовано і ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Нива-плюс" 960, 00 грн судового збору за апеляційний розгляд справи.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на момент укладення договору від 18 жовтня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 продав, а ЗАТ "Нива-плюс" купило належний позивачу майновий пай, виділений йому рішенням зборів колективно-пайового сільськогосподарського підприємства "Колос" (далі -КПСП "Колос") села Іваниці від 08 лютого 2000 року, ОСОБА_1 не був власником цього майнового паю, тобто оспорюваний правочин є нікчемним через невідповідність його вимогам закону і не створює правових наслідків для сторін.
Оскільки вимоги про встановлення нікчемності оспорюваного договору позивач не пред`являв, а захист права шляхом визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року і залишити в силі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що право на майновий пай виникло в нього в законний спосіб, а саме з прийняттям рішення загальними зборами КПСП "Колос" села Іваниці від 08 лютого 2000 року, а тому висновок апеляційного суду про те, що він не є власником цього майнового паю не ґрунтується на чинному законодавстві.
До того ж зазначає, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КПСП "Колос" на його ім`я все-таки було видано Іваницькою сільською радою та засвідчено її печаткою, про що свідчить надана відповідачем до суду апеляційної інстанції копія цього свідоцтва.
Разом з тим зазначає, що укладений між ним та ЗАТ "Нива-плюс" договір купівлі-продажу майнового паю є недійсним, оскільки був укладений на вкрай невигідних для нього умовах та під впливом тяжких обставин, які полягали в реальній загрозі залишитися йому та його дружині без роботи і без житла.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
19 червня 2019 року справа № 733/2119/17 надійшла до Верховного Суду.
Представник ПрАТ "Нива-плюс" надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 являвся членом колгоспу "ім. Калініна" села Іваниці Ічнянського району Чернігівської області, який був реорганізований в КПСП "Колос" (протокол № 1 зборів уповноважених від 19 лютого 1993 року).
Відповідно до архівної довідки від 23 березня 2018 року КПСП "Колос" було ліквідовано (протокол зборів уповноважених від 20 лютого 2000 року) та створено ЗАТ "Нива-плюс", правонаступником якого являється ПрАТ "Нива-плюс".
18 жовтня 2007 року між ЗАТ "Нива-плюс" та ОСОБА_1 був укладений договір, за яким ОСОБА_1 продав, а ЗАТ "Нива-плюс" купило належний позивачу майновий пай, виділений йому рішенням зборів КПСП "Колос" села Іваниці від 08 лютого 2000 року.
Майновий пай складається із будівлі - 47%, споруди - 47%, автомашини - 6, 7%, трактори - 6, 2%, комбайни - 2, 7%, машини і обладнання - 14, 1%, худоба - 5%, худоба молодняк - 2, 6%, будівельні матеріали і запчастини - 11, 7%, загальною вартістю 3 795, 00 грн. Продаж вчинено за 1, 00 грн, які ОСОБА_1 отримав повністю до підписання цього договору.