Постанова
Іменем України
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 824/110/20
провадження № 61-11708ав20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М., Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
заявник -Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс",
боржник - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс"на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у складі судді Соколової В. В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (далі - ТОВ "Нью Файненс Сервіс") звернулось до апеляційного суду з клопотанням про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на подання заяви про примусове виконання рішення третейського суду.
Клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Нью Файненс Сервіс" з 28 лютого 2017 року є правонаступником вимог за кредитним договором № Р20.185.71307 від 23 серпня 2013 року на підставі договору факторингу № 28/02-1. Однак, зазначений договір факторингу не містить відомостей про наявність рішення третейського суду у справі № ІБ-4574/15 про стягнення боргу з ОСОБА_1 . В свою чергу, вказаний кредитний договір містить третейське застереження, яке у разі виникнення спору, передбачає розгляд такого спору в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.
Обґрунтовуючи причини пропуску строку подачі клопотання про поновлення строку на подання заяви про примусове виконання рішення, заявник посилався на те, що про існування цього рішення третейського суду йому стало відомо лише в травні 2020 року після його звернення 23 квітня 2020 року до АТ "Ідея Банк" з запитом про надання інформації щодо наявності рішення третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея банк" за кредитним договором № Р20.185.71307 від 23 серпня 2013 року. У зв`язку з цим, заявник, як новий кредитор, просив поновити строк на подання заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду, як суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, як судом першої інстанції, клопотання ТОВ "Нью Файненс Сервіс" про поновлення строку на подання заяви про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року залишено без задоволення.
Заяву ТОВ "Нью Файненс Сервіс" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
Апеляційний суд виходив з того, що перехід прав кредитора не перериває тривалості процесуальних строків, причини пропуску строку, наведені заявником не є поважними. Клопотання про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає в порядку частини другої статті 483 ЦПК України залишенню без розгляду.
Короткий зміст вимог та доводи апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ "Нью Файненс Сервіс" подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що про існування третейського застереження заявник дізнався у травні 2020 року після отримання на його запит від АТ "Ідея Банк" інформації щодо наявності чи відсутності рішення третейського суду, що є підставою для поновлення строку для подачі заяви.
Крім того, апеляційний суд, як суд першої інстанції, при встановленні факту подачі заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду після закінчення трьох років з дня його прийняття відповідно до пункту 3 частини першої статті 486 ЦПК України та статті 56 ЗУ "Про третейські суди" мав відмовити у видачі виконавчого листа, а не залишати заяву без розгляду.
Рух справи у Верховному Суді
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Київського апеляційного суду цивільну справу за № 824/110/20.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2020 року закінчено підготовчі дії цій у справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 11:00 год за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 28 з повідомленням учасників справи.
У зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Зважаючи на вимоги частини п`ятої статті 130, частини другої статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення учасників справи належним, а їх неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Відзиви на апеляційну скаргу не надходили
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р20.185.71307 від 23 серпня 2013 року позов задоволено, постановлено стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" 162 629,81 грн заборгованості за кредитним вказаним кредитним договором.
28 лютого 2017 року ТОВ "Нью Файненс Сервіс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 (позичальника) за кредитним договором №Р20.185.71307 від 23 серпня 2013 року на підставі договору факторингу № 28/02-1.