Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 757/48856/16-ц
провадження № 61-48642св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року у складі судді Москаленко К. О. та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Махлай Л. Д., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" (далі - ПАТ "Український Бізнес Банк"/ ПАТ "Укрбізнесбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 22 жовтня 2008 року між ПАТ "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 70/Ф, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 5 000 000 грн із терміном повернення до 22 жовтня 2011 року.
На забезпечення виконання зобов`язань між сторонами укладено договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .
У зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 24 листопада 2015 року становив 23 061 217, 05 грн.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна банку стало відомо про те, що право власності на вказаний предмет іпотеки зареєстровано за ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що до ОСОБА_1 перейшло право власності на предмет іпотеки без згоди ПАТ "Український Бізнес Банк", він відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" набув статусу іпотекодавця.
У зв`язку з наведеним, позивач просив в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором в розмірі 23 061 217,05 грн звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 1 745 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року в задоволенні позову ПАТ "Український Бізнес Банк" відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем порушення його прав відповідачами, у зв`язку з чим вважав позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, та зазначив, що висновки суду щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ПАТ "Український Бізнес Банк" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
З урахуванням наявності у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та з огляду на те, що до ОСОБА_1 перейшло право власності на предмет іпотеки і він набув статусу іпотекодавця з усіма правами та обов`язками за іпотечним договором відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України "Про іпотеку", наявні підстави для задоволення позову банку про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Витребувано з Печерського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 757/48856/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року справу № 757/48856/16-ц призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Обставини справи
Суди встановили, що 22 жовтня 2008 року між ПАБ "Український Бізнес Банк", правонаступником якого є ПАТ "Український Бізнес Банк", та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 70/Ф, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 5 000 000,00 грн із терміном повернення до 22 жовтня 2011 року.
На забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 у цей же день між банком та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, згідно з яким остання передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно пунктом 3.1.4 договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, реалізувати його відповідно пункту 5.5. цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойку, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, також інших витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.
У випадку невиконання позичальником зобов`язань за цим та/або за кредитним договором від 22 жовтня 2008р року банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу (пункт 3.1.5 договору іпотеки).
Відповідно до пункту 5.2 договору іпотеки банк набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором вони будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у строк, встановлений кредитним договором, суми кредиту; та/або несплаті або частковій несплаті у строк, встановлений кредитним договором, процентів; при несплаті або частковій несплаті у встановлений кредитним договором строк сум неустойки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: - за рішенням суду; - у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; - згідно з договором про задоволення вимог банку (пункт 5.4 договору іпотеки).
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, у лютому 2010 році ПАТ "Український Бізнес Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2010 року, у справі № 2-1465/10 позов ПАТ "Український Бізнес Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором від 22 жовтня 2008 року № 70/Ф, яка утворилась станом на 27 січня 2010 року, у розмірі 6 450 022,00 грн. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2012 року у справі № 2-617/2012 за позовом ПАТ "Український Бізнес банк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено позов ПАТ "Український Бізнес Банк".
Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором від 22 жовтня 2008 року № 70/Ф у розмірі 6 150 022,06 грн, що складає: суму заборгованості за кредитом - 5 000 000,00 грн, суму заборгованості за відсотками - 1 121 822,06 грн, суму заборгованості за комісією - 28 200,00 грн, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 84,30 кв. м, житловою площею 55,00 кв. м, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 08 квітня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О. В., реєстровий № 1680, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23 лютого 2004 року за реєстровим №4785, вартістю 1 745 000,00 грн, шляхом самостійного продажу предмету іпотеки іпотекодержателем ПАТ "Український Бізнес Банк" будь-якій особі - покупцеві.
Вказане рішення суду набрало законної сили і станом на час розгляду даної справи не виконане.
04 грудня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Велес-Д" (далі - ТОВ "Велес-Д") та ПАТ "Укрбізнесбанк" укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ "Укрбізнесбанк" продало ТОВ "Велес-Д" право вимоги до ОСОБА_2, які включають в себе кредитний договір від 22 жовтня 2008 року № 70/Ф, а ТОВ "Велес-Д" прийняло такі права вимоги та зобов`язалося передати фінансування на розпорядження ПАТ "Укрбізнесбанк" за плату.
04 грудня 2014 року між ПАТ "Укрбізнесбанк" та ТОВ "Велес-Д" укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним із ОСОБА_4, відповідно до якого ТОВ "Велес-Д" набуло всі права іпотекодержателя за договором Іпотеки шляхом заміни особи первісного Іпотекодержателя на особу нового іпотекодержателя.
Постановою правління Національного банку України від 25 грудня 2014 року № 844 ПАТ "Укрбізнесбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 грудня 2014 року № 164 з 26 грудня 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ "Укрбізнесбанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.
Постановою правління Національного банку України від 23 квітня 2015 року № 265 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Укрбізнесбанк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 квітня 2015 року № 87 з 24 квітня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк".
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 404 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк" на два роки до 23 квітня 2018 року включно.
Рішенням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" № 3 від 30 листопада 2015 року визнано нікчемними договір факторингу №1 від 04 грудня 2014 року та договір про відступлення права вимоги за вказаним договором іпотеки.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року, у справі № 910/32090/15 за позовом ПАТ "Український Бізнес Банк" до ТОВ "Велес-Д" про визнання договору факторингу та договору про відступлення права вимоги недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено позовні вимоги ПАТ "Український Бізнес Банк". Визнано недійсними договір факторингу від 04 грудня 2014 року № 1 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04 грудня 2014 року № 3961.
Постановою Верховного Суду від 20 березня 2018 року рішення господарського суду міста Києва від 07 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 у справі № 910/32090/15 залишено без змін.
Згідно з Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на час розгляду даної справи квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2015 року.