Постанова
іменем України
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №738/488/19
провадження № 51-2432км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Бущенка А. П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Замури Л. П.,
прокурора Сингаївської А. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року таухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року в кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомМенського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 04 лютого 2020 рокувирок місцевого суду змінив, пом`якшивОСОБА_1 призначене покарання до 7 років позбавлення волі.
У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Суд визнавОСОБА_1 винуватим в умисному вбивстві, вчиненому за обставин, детально викладених у вироку.
Як установив суд, в період з 21:00 11 листопада 2018 року до 00:00 12 листопада 2018 року у кухні будинку на АДРЕСА_1 під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних стосунків виникла сварка та бійка, в ході якої ОСОБА_1 вирішив позбавити життя ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел засуджений, утримуючи потерпілого за руку, взяв з підлоги кухонний ніж, умисно завдав ним удару в підлопаткову ділянку грудної клітки, заподіявши цим тяжкого тілесного ушкодження, від якого той через короткий проміжок часу помер на місці події. Надалі ОСОБА_1 перетягнув труп до спальної кімнати в будинку, де залишив його на підлозі.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений, просить скасувати на підставах, передбачених пунктами 1, 2ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судові рішення щодо нього і закрити кримінальне провадження за відсутністю складу злочину. Аргументуючи свою позицію, засуджений зазначає, що суд залишив поза увагою його заяви про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування. Вказує на недопустимість протоколу слідчого експерименту, а також на те,що його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не доведено.Також наголошує, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ст. 404 КПК урахував лише докази сторони обвинувачення.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції захисник підтримав касаційну скаргу, а прокурор заперечив проти її задоволення.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушенні та особі засудженого.
У касаційній скарзі засуджений, серед іншого, посилається на неповноту розгляду справи, заперечує відповідність висновків у вироку фактичним обставинам кримінального провадження, тоді як їх перевірки в силу ст. 433 КПК до компетенції суду касаційної інстанції законом не віднесено. Згідно з правилами глави 31 вказаного Кодексу такими повноваженнями наділено апеляційний суд, який у цьому випадку керується статтями 409-411 КПК.
Разом із тим згідно з вимогами статей 370, 419 цього Кодексу ухвала суду апеляційної інстанції має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Отже, при здійсненні апеляційного розгляду зазначеного провадження апеляційний суд зобов`язаний проаналізувати і зіставити з наявними у провадженні даними всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, дати на кожен з них вичерпну відповідь, пославшись на відповідну норму права. При залишенні поданої скарги без задоволення суд повинен переконливо аргументувати свою позицію, адже справедливість засудження не має викликати сумнів. Формальний апеляційний перегляд є несумісним із закріпленими у статтях 2, 7 КПК завданнями та загальними засадами кримінального провадження.
При перегляді вирокумісцевого суду щодо ОСОБА_1 апеляційний суд не дотримався вказаних законодавчих положень.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у суді першої інстанції ОСОБА_1 не визнав своєї вини, заперечував свою причетність до вбивства й стверджував,що обмовив себе через застосування до нього під час досудового розслідування правоохоронцями недозволених методів слідства. Зокрема зазначав, що він був дві доби прикутий наручниками до батареї, його били та йому погрожували. На такі обставини вказувала і свідок ОСОБА_5 . Згідно її показань, під час відвідування ОСОБА_1 ввечері 12 листопада 2018 року вона бачила, що його було прикуто кайданками до батареї опалення, по виразу його обличчя було видно, що на нього чинили тиск. Також у ході судового розгляду засуджений наголошував на тому, що слідчий експеримент за його участю, під час якого він розказав та показав механізм заподіяння тілесного ушкодженняОСОБА_4, проведено під тиском працівників поліції. Місцевий суд, установивши наявність підстав, з метою перевірки вказаних ОСОБА_1 фактів щодо фізичного та психологічного тиску працівниками поліції після його затримання в порядку ст. 206 КПК звернувся до прокурора. Разом з тим, достеменно не переконавшись у безпідставності заяв ОСОБА_1 за результатами розгляду справи, дійшов протилежного висновку й ухвалив обвинувальний вирок.