ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня2020 року
м. Київ
справа № 725/2943/19
провадження № 51-899км20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І. В.,
суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О. О.,
прокурора Вараниці В. М.,
захисника Кусмарцева М. О.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останнього разу - 26 квітня 2016 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненого 27 грудня 2018 року умовно-достроково на 5 місяців 1 день,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК.
Короткий зміст вироку суду, оскарженого судового рішення та встановлені обставини
За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 71 цього Кодексу до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2016 року й визначено остаточний захід примусу із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за обставин, викладених у вироку.
Як установив суд, 6 травня 2019 року о 16:00 на другому поверсі торговельного центру на вул. Руській, 248-Е у м. Чернівцях ОСОБА_1 дістав із сумки ОСОБА_2 належний останній гаманець вартістю 200 грн із грошима в сумі 331 грн, дисконтними та банківською картками. Попри те, що такі дії виявила потерпіла, котра почала кликати на допомогу, засуджений не припинив їх, почав тікати і його було затримано на вулиці працівниками служби охорони згаданого закладу.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 12 листопада 2019 року змінив вирок, виключив посилання на застосування ст. 69 КК при призначенні ОСОБА_1 остаточного покарання на підставі ст. 71 цього Кодексу, а в решті - залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі прокурор просить напідставі п. 3 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у цьому суді. Аргументуючи свою вимогу, прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції повною мірою не врахував тяжкості вчиненого злочину та особи винного, як це передбачено ст. 65 КК, і необґрунтовано погодився з неправомірним рішенням місцевого суду про застосування до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК, що потягло невиправдану м`якість призначеного покарання.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу; захисник заперечив обгрунтованість вимог сторони обвинувачення.