Постанова
іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 127/2245/19
провадження № 51-1486км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Огурецького В.П.,
суддів Макаровець А.М., Маринича В.К.,
за участю
секретаря судового засідання Батка Є.І.,
прокурора Круценко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020004549, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), на підставі ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області
від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
За вироком установлено, що 27 листопада 2018 року близько 04:00 ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Чумацькій у м. Вінниці, сприйнявши раніше незнайомого йому ОСОБА_2 за правопорушника, почав наздоганяти його. Наздогнавши того, неподалік будинку АДРЕСА_2 між озерами, ОСОБА_1 почав з`ясовувати в ОСОБА_2 обставини вчиненого, на його думку, правопорушення, на що ОСОБА_2 повідомив про свою непричетність до будь-яких неправомірних дій.
Після цього ОСОБА_1 почав штовхати потерпілого та ударив його правою рукою в грудну клітку зліва, а потім невстановленим предметом, зовні схожим на ніж, ззаду завдав ОСОБА_2 одного удару в ліву ділянку грудної клітки, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено. Призначено засудженому покарання за ч. 1
ст. 121 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
У решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що апеляційний суд безпідставно звільнив ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. На думку прокурора, апеляційний суд, застосовуючи до засудженого положення ст. 75 КК, не врахував ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про його особу, що призвело до призначення ОСОБА_1 м`якого покарання. Стверджує, що своє рішення з цього приводу апеляційний суд не мотивував, вважає ухвалу такою, що не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.