Постанова
Іменем України
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 185/1230/18
провадження № 51-6537км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Киричка Г.О. на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Павлограда Дніпропетровської області,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Оскаржені судові рішення
1. Згаданим вироком, залишеним без зміни апеляційним судом, ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
2. Судом визнано доведеним, що 26 листопада 2017 року приблизно о 13:15 біля будинку на АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_1 кілька разів ударив ОСОБА_2 кулаками в голову, а після того, як останній упав на асфальтовану поверхню, продовжив завдавати ударів руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого. Унаслідок цього потерпілому було заподіяно тяжких тілесних ушкоджень, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вимоги і доводи в касаційній скарзі
3. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати оскаржені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
4. На його переконання, висновки судів про доведеність винуватості засудженого ґрунтуються на недопустимих доказах. Він стверджує, що медична карта потерпілого з лікарні отримана органом досудового розслідування всупереч вимогам кримінального процесуального закону, при цьому стороні захисту в порядку статті 290 КПК вона не відкривалась і до матеріалів справи не долучалась. Ураховуючи, що на цей документ посилались експерти, слід визнати недопустимими: висновок судово-медичної експертизи № 762 від 04.12.2017, висновок додаткової судово-медичної експертизи № 762-1 від 23.01.2018, висновок додаткової судово-медичної експертизи № 762-2 від 07.02.2018.
5. Крім того, захисник зазначає, що всупереч статтям 291, 374 КПК суд не встановив мотиву кримінального правопорушення.
6. На думку захисника, апеляційний суд в ухвалі належним чином не спростував доводів, наведених у його апеляційній скарзі.
7. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
8. У судовому засіданні захисник та засуджений підтримали касаційну скаргу.
9. Прокурор, що представляв державне обвинувачення під час касаційного розгляду, заперечив проти задоволення касаційних вимог сторони захисту, просив залишити судові рішення без зміни, вважаючи їх законними та обґрунтованими.
Оцінка Суду