Постанова
Іменем України
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 205/2283/17
провадження № 61-3698св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 208",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 208"(далі - ОК "ЖБК № 208") про стягнення недоплачених сум при звільненні, компенсації за затримку розрахунку, посилаючись на те, що на підставі наказу від 01 березня 2013 року № 1 вона була призначена на посаду голови правління ОК "ЖБК № 208". 13 березня 2016 року її було звільнено з роботи за угодою сторін за пунктом 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Однак всупереч вимогам статей 47, 83, 116 КЗпП України відповідач не провів з нею повного розрахунку в день звільнення, зокрема не виплатив заробітну плату за період з 05 по 13 березня 2016 року в розмірі 200 грн та компенсацію за невикористані дні основної (87 днів) та додаткової (30 днів) відпусток за весь період її роботи - 11 838,96 грн. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила стягнути з ОК "ЖБК № 208" на свою користь заборгованість із заробітної плати та компенсацію за невикористані дні відпусток у вказаному розмірі, а також - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 38 273,09 грн.
Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у складі судді Шавули В. С. позов задоволено. Стягнуто з ОК "ЖБК № 208" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 200 грн, грошову компенсацію за невикористані відпустки - 11 836,96 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні - 38 273,09 грн, а всього 50 312,05 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що сукупність наявних в матеріалах справи доказів підтверджує факт невиконання відповідачем свого обов`язку здійснити повний розрахунок в день звільнення працівника.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу ОК "ЖБК № 208" задоволено. Рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05 березня 2016 року головою ОК "ЖБК № 208" було призначено ОСОБА_2 . Зважаючи на те, що останнім робочим днем ОСОБА_1 на посаді голови правління є 04 березня 2016 року, про що також свідчить протокол позачергових зборів ОК "ЖБК № 208" від 04 березня 2016 року № 1, то відсутні підстави для виплати позивачу заробітної плати за період з 05 по 13 березня 2016 року. Оскільки через неналежне виконання ОСОБА_1 як головою правління своїх обов`язків щодо ведення діловодства та складання фінансової документації неможливо встановити факт її перебування чи не перебування у відпустках в період роботи в ОК "ЖБК № 208", а наявні в матеріалах справи виписки з Пенсійного фонду України та податкова звітність містять лише відомості про нарахування позивачу заробітної плати, однак без зазначення її структури (здійснення оплати праці за відпрацьовані дні або за період перебування у відпустці), то позовна вимога про стягнення компенсації за невикористані протягом 2013-2016 років відпустки також не підлягає задоволенню.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, а рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року залишити в силі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без виклику сторін, хоча у відзиві на апеляційну скаргу вона просила провести судове засідання за її участі. Відповідальність за невиплату всіх належних працівникові сум в день звільнення покладається на роботодавця - ОК "ЖБК № 208", а не на керівника кооперативу. Апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що вона не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту не використання відпусток. Наявні в матеріалах справи відомості свідчать, що за весь період роботи їй нараховувалася заробітна плата лише за фактично відпрацьовані дні. Окремі недоліки під час виконання нею як головою правління своїх обов`язків не можуть слугувати підставою для позбавлення компенсації за невикористанні дні відпусток.
У травні 2019 року ОК "ЖБК № 208" подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи.Наведені у скарзі доводи були предметом дослідження й оцінки судом апеляційної інстанції. Ці доводи зводяться до переоцінки доказів та обставин справи. Позивач здійснила розрахунки належних їй при звільненні сум заробітної плати за відсутності правильно оформлених табелів робочого часу. Всупереч положенням Статуту ОК "ЖБК № 208" ОСОБА_1 не затвердила на загальних зборах річні плани та штатні розписи, що призвело до безпідставного завищення розміру заробітної плати. У відомостях про заробітну плату позивач проставляла одну суму, а згідно з виписками з банку фактично отримувала кошти у значно більшому розмірі.
У червні 2019 року ОСОБА_1 подала до суду заперечення на відзив на касаційну скаргу, в якому просила відхилити цей відзив у зв`язку з його необґрунтованістю, зазначивши про те, що при звільненні саме відповідач був зобов`язаний нарахувати та виплатити їй компенсацію за невикористанні дні відпусток.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.
19 квітня 2019 року справа № 205/2283/17 надійшла до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Судами встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи та матір`ю двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом від 01 березня 2013 року № 1, винесеним на підставі протоколу загальних зборів ОК "ЖБК № 208" від 19 січня 2013 року, ОСОБА_1 була призначена на посаду голови правління цього кооперативу.
Відповідно до частини першої статті 16, частини першої статті 34 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Трудові відносини в кооперативних організаціях регулюються цим Законом, законодавством про працю, статутами кооперативних організацій та правилами їх внутрішнього розпорядку.
Згідно з пунктом 16.5 Статуту ОК "ЖБК № 208" правління кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу. Правління обирає зі свого складу голову та його заступника (заступників). Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу і правління. Якщо кооператив складається менш як з 20 членів, замість правління обираються голова кооперативу та його заступник, які мають повноваження правління.
Пунктом 16.6 Статуту ОК "ЖБК № 208" передбачено, що правління кооперативу забезпечує додержання кооперативом та його членами законодавства, рішень виконавчого комітету місцевої ради з питань діяльності кооперативу і статуту кооперативу; забезпечує ведення діловодства, бухгалтерського обліку і складання звітності; приймає на роботу та звільняє робітників.
13 березня 2016 року позивач видала наказ № 4 про складання своїх повноважень голови ОК "ЖБК № 208" з 13 березня 2016 року у зв`язку з обранням нового складу правління.
Згідно із внесеним самою ОСОБА_1 записом до трудової книжки 13 березня 2016 року її було звільнено з роботи за угодою сторін за пунктом 1 частини першої статті 36 КЗпП України.
Відповідно до статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
За змістом частини першої статті 83 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України "Про відпустки" уразі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Апеляційним судом також встановлено, що до повноважень голови правління ОК "ЖБК № 208" віднесено, зокрема видання наказів з кадрових питань, ведення та заповнення трудових книжок.
Згідно з рішенням позачергових зборів ОК "ЖБК № 208" від 04 березня 2016 року № 1, оформленим протоколом, ОСОБА_1 запропоновано у триденний термін передати новообраному правлінню печатку, штампи і всі документи, а також вирішено провести аудиторську перевірку діяльності кооперативу та призупинити виплату позивачу заробітної плати у зв`язку з обранням нового голови правління.