Постанова
Іменем України
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 372/2650/17
провадження № 61-12760св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, державний реєстратор речових прав Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації,
треті особи: Долинянська сільська рада Обухівського району Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, треті особи: Долинянська сільська рада Обухівського району Київської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, ФОП ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, треті особи: Долинянська сільська рада Обухівського району Київської області, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області позивачу відмовлено у внесенні відомостей до державного земельного кадастру(далі - ДЗК) у зв`язку з перетином його земельної ділянки з ділянкою, що належить на праві власності ОСОБА_3 . Отриманий ним державний акт на право приватної власності на землю від 11 червня 1997 року містить помилку в частині зазначення розміру земельної ділянки замість 0,33 га вказано 0,449 га. В 2007 році з метою усунення вказаної помилки позивач звернувся до Долинянської сільської ради, рішенням якої йому було надано дозвіл на розробку інвентаризації земельної ділянки. Однак, голова Долинянської сільської ради не дочекавшись затвердження технічної документації та узгодження площ та меж між сусідніми землеволодіннями, передав у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером 3223183402:05:004:0022, площею 0,1412 га, та відповідні відомості внесено до ДЗК.
Вважав, що наявність запису в ДЗК про належність ОСОБА_3 права власності на суміжну ділянку перешкоджає йому в реєстрації права власності на належну йому земельну ділянку.
Позивач просив суд зобов`язати державного реєстратора речових прав Обухівської районної державної адміністрації скасувати запис про право власності № 15165318 на земельну ділянку № 3223183402:05:004:0022, площею 0,1412 га; зобов`язати державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області скасувати реєстрацію земельної ділянки № 3223183402:05:004:0022, площею 0,1412 га, та внести відповідні відомості до ДЗК; зобов`язати державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області за допомогою програмного забезпечення ДЗК надати кадастровий номер земельній ділянці № 3В-3209208022016 та внести відомості до ДЗК; зобов`язати ФОП ОСОБА_2 внести зміни в контури земельної ділянки ОСОБА_3, які мають відповідати існуючим характеристикам ділянки у натурі (на місцевості) та привести у відповідність проект відведення земельної ділянки, що межує із сусідньою ділянкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у складі судді Потабенко Л. В. позов задоволено частково.
Зобов`язано державного реєстратора речових прав Обухівської районної державної адміністрації скасувати запис про право власності № 15165318 на земельну ділянку № 3223183402:05:004:0022, площею 0,1412 га, що на праві власності належить ОСОБА_3 .
Зобов`язано державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області скасувати реєстрацію земельної ділянки № 3223183402:05:004:0022, площею 0,1412 га, що на праві власності належить ОСОБА_3 та внести відповідні відомості до ДЗК.
В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що при формуванні (створенні) земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером 3223183402:05:004:0022, розробником ФОП ОСОБА_2 були порушенні норми законодавства, що призвели до негативних наслідків, а саме накладення координат на суміжну земельну ділянку, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 на підставі державного акта серії КВ, зареєстрованого за номером 217 від 11 червня 1997 року та внесення до ДЗК відомостей, які є недостовірними.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області задоволено.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, ФОП ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3, державного реєстратора речових прав Центру надання адміністративних послуг Обухівської районної державної адміністрації, треті особи: Долинянська сільська рада Обухівського району Київської області, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування права власності на земельну ділянку та проведення державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, що відбулося фактичне накладення меж земельних ділянок, яке призвело до порушення його права власності щодо виділеної в натурі земельної ділянки, площею 0,33 га.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Обухівського районного суду Київської області.
13 жовтня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що передана у власність ОСОБА_3 земельна ділянка, площею 0,1412 га, накладається на ділянку позивача, а тому порушує його право володіти земельною ділянкою, яка була передана йому раніше ніж ОСОБА_3 .
У касаційній скарзі зазначається, щоземельна ділянка ОСОБА_3 буде накладатися на його ділянку і після проведення інвентаризації зі зміненою конфігурацією.
Доводи інших учасників справи
У серпні 2019 року ОСОБА_3 надіслала відзив на касаційну скаргу у якому зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції відповідає вимогам законодавства, а також судом правильно встановлено обставини справи. Просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення апеляційної інстанції без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що згідно рішення Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області від 11 квітня 1996 року № 8 ОСОБА_1 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 0,33 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
11 червня 1997 року ОСОБА_1 отримав державний акт на право приватної власності на землю, серії КВ, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 217, відповідно до якого позивачу передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану на території Долинянської сільської ради, площею 0,449 га, з яких 0,25 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, 0,199 га для ведення особистого підсобного господарства.
Рішенням від 29 листопада 2007 року № 154 десятої сесії п`ятого скликання Долинянської сільської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення інвентаризації зі змінами конфігурації та площі земельної ділянки розміром з 0,449 га на 0,33 га, яка належить йому на підставі державного акту на праві приватної власності на землю, та подальшого виготовлення державного акту. Вказаним рішенням зобов`язано земельну організацію внести зміни в державний акт.
На підставі зазначеного рішення ФОП ОСОБА_4 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які належать ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту встановлення та погодження на місцевості зовнішніх меж землеволодіння від 05 вересня 2011 року площа земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до земельно-кадастрової документації становить 0,3282 га. З вказаного акту також вбачається, що межі із сусідніми землевласниками за підписом сільського голови погоджено і будь-яких питань чи претензій у жодної сторони не виникало при погодженні меж (т. 1 а. с. 75).
12 серпня 2014 року державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей (змін до них) до державного земельного кадастру від 12 серпня 2014 року (реєстраційний № ЗВ-3203293722014) та винесено рішення № РВ-32000077952014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до ДЗК з підстав невідповідності поданих документів вимогам, установленим Законом України "Про Державний земельний кадастр" і Порядком ведення Державного земельного кадастру.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 вересня 2016 року за ОСОБА_3 21 червня 2016 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223183402:05:004:0022, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки її ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.