Постанова
Іменем України
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 213/112/19
провадження № 61-20197св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у складі судді Лаченкової О. В.,
у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із вищевказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 09 листопада 2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Зазначає, що договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, інших витрат на умовах, передбачених договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 30 серпня 2018 року має заборгованість у розмірі 101 213,35 грн, яка складається з такого: 3 300,00 грн - заборгованість за кредитом, 90 017,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 600,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 4 795,87 грн - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 рокув задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.
Заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 року мотивоване тим, що наданий АТ КБ "ПриватБанк" розрахунок заборгованості за договором б/н від 09 листопада 2010 року станом на 30 вересня 2018 року не є належним та допустимим доказом наявності цивільно-правових відносин між сторонами у справі, оскільки розрахунок заборгованості сам по собі не підтверджує її наявності та розміру, а також укладення кредитного договору.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто апелянту.
Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року мотивована тим, що станом на 15 жовтня 2019 року апелянт не виконав вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, що надійшла до Верховного Суду у листопаді 2019 року, АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
13 жовтня 2020 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач посилається на те, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року винесена внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не надіслали відзив на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
09 листопада 2010 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір б/н, відповідного до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Зазначає, що договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, інших витрат на умовах, передбачених договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 30 серпня 2018 року має заборгованість у розмірі 101 213,35 грн, яка складається з: 3 300,00 грн - заборгованість за кредитом, 90 017,38 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 600,00 грн - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 4 795,87 грн - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача.
Заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2019 рокув задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.