Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 720/1122/17
провадження № 61-48419св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: Новоселицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_1,
треті особи: ОСОБА_2, державне підприємство "СЕТАМ", товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Експерт"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі -
АТ "Укрсиббанк") звернулось до суду з позовом до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - Новоселицький РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області) та ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, державне підприємство "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ"), товариство
з обмеженою відповідальністю "Буковина Експерт" (далі - ТОВ "Буковина Експерт"), про поновлення строку позовної давності, визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів й акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.
Позов АТ "Укрсиббанк" мотивувало тим, що 19 березня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області видав виконавчий лист № 2-124/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості у розмірі 1 364 510,43 грн та судових витрат у розмірі
2 823 грн.
16 листопада 2016 року за виконавчим листом № 2-124/2012 відкрито виконавче провадження та складено акт опису й арешту майна боржника
ОСОБА_2 , яке було предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення нумерацією згідно інвентарної справи1-12; 1-14; 1-17; 1-18, розташованих на АДРЕСА_1 загальною площею 820,9 кв. м. Оцінка арештованого майна проведена 17 листопада 2016 року.
Новоселицький РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області 25 січня 2017 року реалізував вказане арештоване майно на прилюдних торгах, переможцем яких став ОСОБА_1 .
Банк зазначав, що реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах проходила із порушенням норм чинного законодавства та прав іпотекодержателя - стягувача, а саме: банк не був повідомлений та залучений як сторона виконавчого провадження до проведення виконавчих дій з опису й арешту майна боржника, не надано копію акта опису й арешту майна, не повідомлено про призначення оцінки арештованого майна та не надано результати такої оцінки, виконавче провадження відкрито за заявою особи, яка не мала права представляти інтереси банку, без надання державному виконавцю належних документів, які б підтвердили його повноваження.
Позивач просив суд:
поновити строк подання до суду позовної заяви;
визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна;
скасувати протокол проведення електронних торгів від 06 січня 2017 року
№ 226365;
скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 25 січня 2017 року № 320, виданого Новоселицьким РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області;
вирішити питання розподілу судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2018 року позов АТ "Укрсиббанк" задоволено.
Поновлено АТ "УкрСиббанк" строк подачі до суду позовної заяви до Новоселицького РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, яке розташовано на АДРЕСА_1, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів від 06 січня 2017 року № 226365 та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25 січня 2017 року № 320.
Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень нумерацією згідно інвентарної справи 1-12; 1-14; 1-17; 1-18, загальною площею 820,9 кв. м., яке розташовано на
АДРЕСА_1 .
Скасовано протокол проведення електронних торгів від 06 січня 2017 року
№ 226365.
Скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 25 січня 2017 року № 320, виданого Новоселицьким РВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області.
Стягнуто пропорційно з Новоселицького РВВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області та ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позову до суду з кожного по 800 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що порушення, допущені державним виконавцем у частині оцінки майна без узгодження його вартості сторонами виконавчого провадження, неповідомлення стягувача про оцінку майна з метою подальшого оскарження, неповідомлення стягувача про проведення електронних торгів, зокрема стартової ціни майна, а також неврахування відсутності повноважень
у представника представляти інтереси стягувача у вказаному виконавчому провадженні, призвели до порушення прав позивача, визначених Законом України "Про виконавче провадження".
Поновлюючи строк подачі до суду позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач не був повідомлений про проведення прилюдних торгів, чим порушені його права та законні інтереси. Після ознайомлення з результатами торгів, банком вживалися правові заходи щодо захисту свого порушеного права, однак у зв`язку із відсутністю інформації про результати торгів він звернувся до суду не в позовному провадженні, а із скаргою на дії державного виконавця, тому суд визнав поважними причини пропуску позовної давності.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року апеляційні скарги ДП "СЕТАМ" та ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2018 року скасовано.
У задоволенні позову АТ "Укрсиббанк" відмовлено.
Стягнуто з АТ "Укрсиббанк" на користь ОСОБА_1 2 400 грн
у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
Стягнуто з АТ "Укрсиббанк" на користь ДП "Сетам" 2 400 грн у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість ухвалення рішення в цій справі без залучення всіх належних відповідачів. Вказав, що оскільки сторонами у оспорюваному договорі купівлі-продажу нерухомого майна, який був оформлений протоколом проведення електронних торгів
від 06 січня 2017 року № 226365 є ДП "СЕТАМ" як продавець та
ОСОБА_1 як покупець, суд першої інстанції не роз`яснив позивачу його право на звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ДП "СЕТАМ" у якості відповідача. Оскільки до участі у справі не залучений належний відповідач, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості виконати вимоги норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та зробити висновок щодо підставності заявленого позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року АТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року, залишити в силі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 травня 2018 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що висновок апеляційного суду про необхідність обов`язкового залучення ДП "СЕТАМ" до складу відповідачів
у цій справі є помилковим. Заявник зазначає, що ДП "СЕТАМ" є лише організатором торгів, відповідальним за технічний супровід процедури і не являється безпосереднім продавцем арештованого майна, тобто стороною договору купівлі-продажу. При цьому посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 359/2077/17 (провадження № 61-255св17), як на підставу для задоволення касаційної скарги, вказує, що саме ВДВС має статус продавця у спорах щодо оскарження результатів електронних торгів.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У лютому 2019 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити постанову Апеляційного суду Чернівецької області
від 05 листопада 2018 року без змін, як таку, що прийнята без порушень норм процесуального права.
У лютому 2019 року ДП "СЕТАМ" направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 05 листопада 2018 року без змін як таку, що прийнята без порушень норм процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
28 січня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Погрібного С. О. відкрито касаційне провадження, справу витребувано з Новоселицького районного суду Чернівецької області.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.