ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 369/11467/16-а
адміністративне провадження № К/9901/12615/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
за участю:
секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича Михайла Євстафійовича, заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої Олени Павлівни, за участю третіх осіб: юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року (суддя Ковальчук Л.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року (головуючий суддя Степанюк А.Г., судді Губська Л.В., Епель О.В.)
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням прийнятих судом до розгляду заяв про зміну позовних вимог, заміну відповідачів, залишення частини позовних вимог без розгляду, ухвали суду про об?єднання позовів, остаточно просив:
- визнати протиправними дії заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої О.П. щодо вчинення (зазначення) правового висновку, який не відповідає дійсності, шляхом складення та подання на розгляд Кам`янець-Подільського міського голови службової записки від 08.11.2016 №1398/01-16, яка містить неправдиві дані, а саме про обов`язковість виходу ОСОБА_1 на роботу після 06.01.2012 та про вчинення ним прогулу без поважних причин 10.01.2012;
- визнати протиправними дії Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. щодо підписання розпорядження від 08.11.2016 р. № 350-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. від 08.11.2016 №350-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- винести постанову суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, нарахування і виплату (стягнення) заробітної плати за час вимушеного прогулу з 10.01.2012 по дату винесення постанови суду;
- зобов`язати Кам`янець-Подільського міського голову винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради;
- стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2012 по дату винесення судового рішення.
2. Позов обґрунтував тим, що розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови від 08.11.2016 №350-к його незаконно звільнено із займаної посади з 10 січня 2012 року за прогул, оскільки він не зобов?язаний був виходити на роботу після 26 грудня 2011 року у зв?язку із звільненням його за порушення Присяги відповідно до розпорядження відповідача від 26.12.2011 №593-к. Крім того, зазначив, що дисциплінарне стягнення накладено на нього на підставі неправдивих відомостей, указаних у доповідній записці начальника юридичного управління, після спливу шести місяців з дати вчиненого, на думку відповідачів, проступку, факт прогулу не зафіксований, у табелі обліку робочого часу не відображений, письмові пояснення у нього не відібрані, розрахунок в день звільнення не проведений.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Сімашкевича М.Є. від 08.11.2016 №350-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради з 10 січня 2012 року; зобов`язано Кам`янець-Подільського міського голову Хмельницької області винести розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради; стягнуто з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року в сумі 371 891 грн 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року змінено шляхом стягнення з виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 10 січня 2012 року по 14 листопада 2018 року в сумі 627 003 грн 47 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
5. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, позицію якого підтримав суд апеляційної інстанції, виходив з того, що невихід позивача на роботу з 26 грудня 2011 року по 08 листопада 2016 року не можна вважати прогулом, оскільки в цей період трудові відносини з ним були припинені. Крім того, дисциплінарне стягнення за невихід на роботу без поважних причин накладено з пропуском строку, встановленого статтею 148 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП). За наведених обставин суди дійшли висновку про протиправність звільнення ОСОБА_1 за прогул та наявність правових підстав для поновлення його на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
6. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними дій заступника начальника-завідувача відділу юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради Лазарєвої О.П., районний суд зазначив, що службова записка не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не порушує права позивача та не створює для нього додаткових обов`язків, а тому й дії щодо її складання не можуть бути визнані протиправними.
7. Рішення про зміну постанови суду першої інстанції в частині суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд апеляційної інстанції мотивував тим, що при її обчисленні необхідно коригувати заробітну плату позивача на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів відповідно до чинного законодавства України.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
8. У касаційній скарзі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин справи, просить скасувати прийняті рішення та направити справу на новий розгляд.
9. Вважає помилковим висновок судів щодо невчинення позивачем триваючого прогулу, враховуючи, що ОСОБА_1 умисно приховав факт свого перебування на лікарняному на дату прийняття розпорядження від 26.12.2011 №593-к, після відновлення працездатності на роботу не з??явився та не надав документального підтвердження тимчасової втрати працездатності, а зробив це лише у жовтні 2016 року.
10. За доводами відповідача, поновлюючи ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради, суди не врахували внесених змін до структури виконавчих органів Кам`янець-Подільської міської ради згідно з її рішенням від 03.06.2014 №7/64 та реорганізацію Департаменту правового супроводу та контролю у юридичне управління.
11. Крім того, у касаційній скарзі йдеться про неправильний розрахунок судом апеляційної інстанції середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який зроблений виходячи з посадових окладів директора Департаменту житлово-комунального господарства замість юридичного управління, а також без урахування доходів позивача, отриманих після 10 січня 2012 року.
12. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення та закрити касаційне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв?язку з підписанням касаційної скарги представником відповідача Кудлою І.А., яка не мала права її підписувати.
13. Перевіривши документи, що підтверджують повноваження представника відповідача Кудли І.А. на підписання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність наведених аргументів позивача, які спростовуються наявною в матеріалах касаційного провадження довіреністю від 09.11.2016 №1/02-25-5780, підписаною міським головою Сімашкевичем М.Є. Скріплення довіреності печаткою Кам`янець-Подільської міської ради, а не її виконавчого комітету не створює юридичних наслідків, оскільки в силу частини третьої статті 59 КАС України наявність печатки на довіреності від імені юридичної особи не є обов?язковою.
14. Касаційний розгляд справи здійснюється за відсутності відповідачів і третіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Від Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
15. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
16. З 17 березня 2011 року ОСОБА_1 працював на посаді директора Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради.
17. Розпорядженням першого заступника Кам`янець-Подільського міського голови від 26.12.2011 №593-к на підставі постанови прокурора від 14.12.2011 про порушення дисциплінарного провадження відносно позивача, службової записки керуючого справами Стельмах В.В., відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і пункту 2 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні" припинено службу в органах місцевого самоврядування ОСОБА_1 з 26 грудня 2011 року за порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
18. Розпорядженням міського голови від 28.12.2011 № 605-к доповнено розпорядження від 26.12.2011 №593-к шляхом викладення його преамбули у наступній редакції: "У зв`язку із систематичними порушеннями законодавства про службу в органах місцевого самоврядування директором Департаменту правового супроводу та контролю ОСОБА_1, на підставі акту про проведення службового розслідування від 23.12.2011, наданого за підсумками службового розслідування комісією, створеною розпорядженням міського голови від 21.12.2011 №868-р "Про проведення службового розслідування щодо додержання законодавства про службу в органах місцевого самоврядування директором Департаменту правового супроводу та контролю ОСОБА_1 ", постанови про порушення дисциплінарного провадження прокурором м. Кам`янця-Подільського, старшим радником юстиції Ромась С.І. від 14.12.2011, службової записки керуючого справами Стельмах В.В., відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", пункту 2 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні", статті 24 Закону України "Про відпустки".
19. На підставі розпорядження від 26.12.2011 №593-к до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 внесено запис про припинення служби в органах місцевого самоврядування. Відповідно до книги №2 обліку руху трудових книжок і вкладишів до них трудова книжка повернута ОСОБА_1 05.03.2012.
20. 03.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міського голови із заявою про скасування розпорядження від 26.12.2011 № 593-к з мотивів його невідповідності чинному законодавству: відсутністю порушення Присяги та звільненням у період тимчасової непрацездатності. До заяви позивач додав завірену ним особисто копію лицьового боку листка непрацездатності серії АВХ №375833, яким підтверджено звільнення його від роботи з 19 по 28 грудня 2011 року.
21. Листом від 12.10.2016 №К/1484-02-01 за підписом міського голови ОСОБА_1 повідомлено про те, що для розгляду по суті заяви від 03.10.2016, вжиття заходів щодо скасування розпорядження від 26.12.2011 №593-к та поновлення на займаній посаді йому необхідно повідомити про причини неявки на роботу з 29.12.2011, а також надати оригінал або належним чином засвідчену (нотаріально або за місцем видачі) копію повного листка непрацездатності серії АВХ № 375833 від 19.12.2011.
22. На запит міського голови адміністрація Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні листом від 08.11.2016 №01-06/867 підтвердила видачу на ім`я ОСОБА_1 листків непрацездатності серії АВХ №375833 від 19.12.2011 і серії АВХ №375920 від 29.12.2011 та повідомила, що у період з 06.01.2012 по 12.01.2012 лікарняні листки ОСОБА_1 цією медичною установою не видавались.