ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 810/3462/17
адміністративне провадження № К/9901/13092/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Шишов О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року (судді Кузьмишина О. М., Мєзєнцев Є. І., Файдюк В. В.) у справі №810/3462/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогні Гестії" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вогні Гестії" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 7 серпня 2017 року: № 0029641401, № 0029651401 та № 0029661401.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28 грудня 2018 року (суддя Кушнова А. О.) позов задовольнив.
25 січня 2019 року Головне управління ДФС у Київській області звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 5 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою від 27 лютого 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків, апеляційну скаргу повернув внаслідок невиконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.
24 грудня 2019 року Головне управління ДПС у Київській області вдруге звернулося з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, долучивши до такої скарги, зокрема клопотання про заміну відповідача та довіреність представника Головного управління ДПС у Київській області.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року повернув апелянту.
При цьому апеляційний суд послався на те, що дана категорія справи не є малозначною, а документи, що свідчать про те, що Курей А. І. є представником Головного управління ДПС у Київській області у порядку його самопредставництва чи адвокатом, відсутні, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Не погодившись із цією ухвалою, Головне управління ДПС у Київській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, просить її скасувати, справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
На обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що при поданні 24 грудня 2019 року апеляційної скарги, ним дотримано норми чинного на момент звернення процесуального законодавства.
Позивач правом на подання відзиву не скористався.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України (у редакції, чинній на момент подання другої апеляційної скарги) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За правилами частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.