ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 914/2404/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Купрейчук С.П.
за участю представників: ТОВ "ТБ САД" - Гурина В.А. (довіреність від 30.06.2020); ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": Сокол О.Ю. (довіреність від 15.04.2020 № 68/1), Клочко О.В. (довіреність від 29.05.2020 № 80); ТОВ "Яблуневий Дар" - Кулак І.О. (ордер ВС № 1040033)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020
у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад",
та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", -
ВСТАНОВИВ:
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".
2. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.11.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.12.19. Зобов`язано арбітражних керуючих Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О. надати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".
3. 04.12.2019 на розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19, в якій заявник просить накласти арешт на усе наявне рухоме та нерухоме майно боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".
4. 10 грудня 2019 року до господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"(81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074).
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
5. За результатами підготовчого засідання господарський суд Львівської області ухвалою від 22 січня 2020 року у справі № 914/2404/19:
- відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження, клопотання про визнання обов`язковою явки державного органу з питань банкрутства за вх. № 3586/20 від 22.01.2020 (п. 1, 2, 3);
- відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074) (п. 4);
- визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у розмірі 2 244 975 115,05 грн заборгованості та 19 210,00 грн судового збору (п. 5);
- визнав грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у розмірі 606 017 472,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника та 19 210,00 грн судового збору (п. 6);
- увів мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"(п. 7);
- увів процедуру розпl6;ряд;ження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" строком на сто сімдесят календарних днів (п. 8);
- призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича(п. 9);
- встановив оплату послуг арбітражному керуючому Надлонку Андрію Івановичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників, авансованих на депозитний рахунок суду (п. 10);
- відмовив у задоволенні заяв арбітражних керуючих Мельника Ю.А., Коваля В.В., Пісної Д.В., Рєзнікова В.І., Онушканича Я. В., Босака О.Є., Лукашука М.В., Козирицького А.С. про призначення розпорядником майна у справі № 914/2404/19(п. 11);
- задовольнив заяву арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про залишення без розгляду заяв про участь у справі (п. 12);
- залишив без розгляду заяву-згоду Солдаткіна І.В. про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"(п. 13);
- відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за вх. № 818/20 від 10.01.2020 про зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" процесуальними правами (п. 14);
- відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора, з урахуванням доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредитора (п. 15);
- вказав, що протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника. (п. 16);
- вказав, що керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу нерухомого майна в оренду; одержання позик (кредитів). У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом. У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника. (п. 17);
- заборонив боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. (п. 18);
- вказав офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074) у встановленому законодавством порядку. (п. 19);
- визначив наступні дати у справі: строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 28.02.2020 р.; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, на 04.03.2020 р.; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 04.03.2020 р. (п. 20);
- зобов`язав розпорядника майна надати: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. (п. 21);
- попереднє засідання суду призначив на 04 березня 2020 року.
6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 ухвалу господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі №914/2404/19 змінено в частині суми визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" і викладено пункт 5 резолютивної частини ухвали в такій редакції:
"Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; код ЄДРПОУ 37122702) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; код ЄДРПОУ 32475074) у розмірі 1 514 626 314,07 грн заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору.".
6.1. У решті ухвалу господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі №914/2404/19 вказаною постановою залишено без змін.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг
7. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (далі в тексті - Скаржник 1) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник 1 просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 в частині зменшення суми визнаних грошових вимог ТОВ "ТБ Сад" і залишити в силі ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 в частині визнання кредиторських вимог ТОВ "ТБ Сад".
8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник 1 наводить наступні доводи:
8.1. Суд апеляційної інстанції не навів вагомих аргументів на користь зменшення суми кредиторських вимог.
9. Також до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі в тексті - Скаржник 2) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд (з урахуванням доповнень) - скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 в частині задоволення заяви ТОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнанні грошових вимог ТОВ "ТБ Сад"; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання грошових вимог; скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Надлонок А.І. і в даній частині справу № 914/2404/19 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
10. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник 2 наводить наступні доводи:
10.1. Суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 по справі № 909/146/19.
10.2. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій не містять аналізу обґрунтованості заяви кредитора ТОВ "ТБ Сад" та не містять аналізу заперечень ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на вказані кредиторські вимоги.
10.3. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.
10.4. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. До Верховного Суду ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "ТБ Сад" у якому учасник справи просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "ТБ Сад".
Провадження справи у Верховному Суді
12. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2404/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у даній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" на 07 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
13. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 914/2404/19; об`єднано касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в одне касаційне провадження; призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на 07 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
Позиція Верховного Суду
14. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників учасників у справі, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність частково задовольнити касаційні скарги з наступних підстав.
15. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
16. Щодо доводу касаційної скарги Скаржника 1 про те, що суд апеляційної інстанції не навів вагомих аргументів на користь зменшення суми кредиторських вимог, колегія суддів зазначає наступне.
17. У постанові Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 встановлені наступні фактичні обставини справи:
17.1. 03.06.2013 ТОВ "ТБ Сад" (продавець) і ТОВ "Яблуневий дар" (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 03/06/13Я (т. 1 а.с. 23-25), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця яблука (товар), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити їх на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 5.1 договору покупець зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з видатковими накладними.
17.2. 02.06.2014 ТОВ "ТБ Сад" (продавець) і ТОВ "Яблуневий дар" (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 07/SR/2014 (т. 1 а.с. 17-18), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця сільськогосподарську плодоовочеву продукцію, а саме яблука (товар), у кількості погодженій сторонами, а покупець - прийняти та оплатити її. Асортимент, якість, кількість, ціна та вартість кожної партії товару визначаються сторонами в товарній накладній на кожну партію товару (п. 2.1 договору).
17.3. Господарський суд Львівської області рішенням від 18.07.2018 у справі №914/933/18 присудив до стягнення з ТОВ "Яблуневий Дар" на користь ТОВ "ТБ САД" 1 910 979,42 грн і 28 664,69 грн судового збору за невиконання договору купівлі-продажу №07/SR/2014. Рішення набрало законної сили і на його примусове виконання 14.08.2018 господарський суд Львівської області видав наказ. 21.08.2018 Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №57049779. Листом від 11.11.2019 Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надав інформацію про те, станом на 11.11.2019 відомості про погашення заборгованості відсутні. Боржник і кредитор також стверджують, що ТзОВ "Яблуневий Дар" суму боргу за вказаним виконавчим провадженням не погасив. Доказів погашення заборгованості суду не надано.
17.4. За результатом дослідження зібраних доказів у справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції не перевірив видаткових накладних на предмет наявності усіх визначених законом обов`язкових реквізитів. А саме, частина видаткових накладних зі сторони покупця (ТОВ "Яблуневий Дар") не містять вказівки на посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
17.5. Видаткові накладні, у яких вказано посади осіб ТОВ "Яблуневий Дар", відповідальних за здійснення господарської операції, довіреності на здійснення господарської операції, або вказано лише довіреності на здійснення господарської операції і відсутні прізвища уповноважених осіб, підтверджують господарські операції між ТОВ "ТБ Сад" (постачальник) і ТОВ "Яблуневий Дар" (покупець) за договорами купівлі-продажу №07/SR/2014 і №03/06/13Я у загальній сумі 1 512 715 334,65 грн.
17.6. Суд апеляційної інстанції погодився з доводами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про те, що акти звірки взаєморозрахунків, якими ТОВ "ТБ САД" підтверджує заявлені грошові вимоги до боржника, не є належними доказами.
17.7. З урахуванням наведених обставин справи суд апеляційної інстанції вважає, що станом на дату подання ТОВ "ТБ Сад" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Яблуневий Дар" сума грошового зобов`язання боржника перед ТОВ "ТБ Сад" за договорами купівлі-продажу №07/SR/2014, №03/06/1ЗЯ і відповідно до рішення господарського суду Львівської області рішенням від 18 липня 2018 року у справі №914/933/18 становила 1 514 626 314,07грн (1 512 715 334,65 грн + 1 910 979,42 грн), яке боржник неспроможний виконати після настання встановленого строку.
18. Довід касаційної скарги Скаржника 1, який викладений у підпункті 8.1. пункту 8 даної постанови мотивований тим, що суд апеляційної інстанції не зазначив, які саме видаткові накладні з посиланням на дати, суми, номери не містять вказівки на посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
19. Відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
20. Встановлені фактичні обставини справи судом апеляційної інстанції дають змогу дійти до висновку, що у постанові Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 надано оцінку зібраним доказам у справі як групі однотипних доказів (видаткові накладні) у яких не містяться вказівки на посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення або відсутні дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
21. Наведене узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 86 ГПК України і спростовує довід касаційної скарги Скаржника 1 про те, що суд апеляційної інстанції не навів вагомих аргументів на користь зменшення суми кредиторських вимог.
22. Щодо доводу касаційної скарги Скаржника 2 про те, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 10.02.2020 по справі № 909/146/19, колегія суддів зазначає наступне.
23. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
24. У пункті п. 5.5 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16 викладено висновок про застосування норм права відповідно до якого під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.
25. Згідно аналізу змісту постанови Верховного Суду від 10.02.2020 по справі № 909/146/19, можна дійти до висновку, що у вказаному судовому рішенні перевірялося застосування судами попередніх інстанцій приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді кредиторських вимог до боржника.