У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 13-77зво20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Британчука В.В.,
суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевіривши заяву ОСОБА_1, засудженого до покарання у виді довічного позбавлення волі за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, пунктами 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), про перегляд за виключними обставинами судових рішень щодо нього,
установила:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 26 березня 2019 року залишено без задоволення касаційні скарги засудженого, захисників та прокурора на вироки Старобільського районного суду Луганської області від 22 червня 2017 року, Апеляційного суду Луганської області від 14 березня 2018 року та ухвалу цього апеляційного суду від 14 березня 2018 року. В порядку ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення змінено, на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк перебування під вартою.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду із заявою про перегляд вказаної постанови за виключними обставинами.
Колегія суддів цього суду ухвалою від 04 вересня 2020 року заяву засудженого передала на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).
10 вересня 2020 року ухвалою судді Великої Палати заяву залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків впродовж 15 днів з моменту отримання копії ухвали. Також заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку її буде повернуто.
12 жовтня 2020 року на виконання вищевказаної ухвали Великої Палати надійшла нова заява, в якій ОСОБА_1 жодних недоліків не усунув та не навів обґрунтування наявності обставин, на які він посилається, як на виключні.
Заявник у новій заяві наводить доводи про невідповідність призначеного йому покарання, яке, на його думку, є несправедливим через суворість, та просить ще раз розглянути касаційні скарги сторони захисту, скасувати вирок (не зазначає який) і направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Неусунення недоліків, про які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху, позбавляє Велику Палату можливості відкрити провадження за виключними обставинами.
Положеннями ч. 3 ст. 464 КПК визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.