Постанова
іменем України
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №205/1174/19
провадження № 51-2704 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої КретГ. Р.,
суддів Бущенка А. П., Григорʼєвої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
захисника Іванова В. М. (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_1 (у режимі
відеоконференції),
прокурора Сингаївської А. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 наухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08травня 2020 року про відмову увідкритті апеляційного провадження.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 15 квітня 2020 року задовольнив клопотання прокурора, обрав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 11 червня 2020 року.
Ухвалою від 08 травня 2020 року суддя Дніпровського апеляційного суду, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вказане судове рішення.
Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі обвинувачений, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати. Аргументуючи свою позицію вказує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного оскарження, не врахував Рішення Конституційного Суду України № 4-13/2019 від 13 червня 2019 року. Також наголошує, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишилися його доводи про незаконність ухвали суду першої інстанції.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції обвинувачений та його захисник підтримали касаційну скаргу; прокурор незаперечував проти її задоволення.
Мотиви Суду
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.