Постанова
іменем України
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №736/919/19
провадження № 51-2937км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Бущенка А.П., Григор`євої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Сингаївської А. О.,
захисника Загальця О. М. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Загальця О. М. на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомГороднянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 було засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 317 КК - на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 309 КК - на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 ККОСОБА_1 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинівувиді позбавлення волі на строк3 роки.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишив без змін.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим в організації та утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів інезаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинених особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 317 КК, за обставин, детально викладених у вироку.
Як установив суд, починаючи з січня 2017 року по 05 квітня 2019 року, за місцем проживання у АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та передбачаючи негативні наслідки, в одній з кімнат квартири (залі) за вказаною адресою незаконно організував та утримував місце для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу шляхом куріння через спеціальний пристрій.
Так, 03 квітня 2019 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_1, маючи прямий умисел на незаконне утримання місця для вживання наркотичного засобу, надав дозвіл ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вживання канабісу в кімнаті квартириза вищевказаною адресою, у якій він проживає.
03 квітня 2019 року в період з 11:30 до 11:34 ОСОБА_3, а в період з 15:24 до 15:40 ОСОБА_4, перебуваючи в кімнаті зазначеної вище квартири, шляхом куріння за допомогою спеціального пристрою вжиликанабіс.
Крім того, ОСОБА_1 05 квітня 2019 року в період з 20:33 до 21:27 приготував для неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, спеціальний пристрій, поклаввньогоканабіс та підпалив, після чого неповнолітній ОСОБА_5 через вказаний пристрій шляхом куріння вжив його.
Крім того, ОСОБА_1 у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці і в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб умисно, незаконно придбав наркотичний засіб -канабіс та у подальшому до 05 квітня 2019 року продовжував незаконно зберігати його, а також екстракт канабісу без мети збуту за місцем свого проживання.
У ході проведення обшуку 05 квітня 2019 року в період з 21:29 до 22:35 у приміщенні зазначеної квартири працівниками поліції було виявлено та вилучено три паперові згортки та один пакет прозорого кольору з подрібненою рослинною масою зеленого кольору з характерним запахом коноплі, розсипану в шухляді кухонного столу подрібнену рослинну масу зеленого кольору з характерним запахом коноплі, три фрагменти пластикових пляшок, металевий глечик, фрагмент фольги,каширований папером, зігнутий у формі чаші, два фрагменти фольги, зігнуті у формі чаші, металевий наперсток, поміщений у полімерне кільце темно-коричневого кольору, фрагмент тканини.
Відповідно до висновку експерта № 279 (х) від 18 квітня 2019 року надані на експертизу вищевказані речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовинустановить 23,564 г.
Згідно з висновком експерта № 285 (х) від 25 квітня 2019 року речовини темно-коричневого кольору з характерним запахом, нашаровані на поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину,становить 0,62407 г.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в цьому суді. Аргументуючи свою вимогу, захисник зазначає, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою сторони захисту, усупереч вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свою ухвалу належним чином не мотивував, не надав відповідей на всі доводи апеляційної скарги.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції захисник підтримав свою касаційну скаргу, а прокурор заперечила проти її задоволення, однак зауважила, що судові рішення щодо ОСОБА_1 підлягають зміні, оскільки 01 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII,і ст. 309 КК викладенов новій редакції.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ст. 438 вказаного Кодексусуд касаційної інстанції не вправі скасувати чи змінити оскаржене рішення через неповноту розгляду, невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, а при його перегляді виходить з обставин, установлених судами нижчих інстанцій.
У поданій касаційній скарзі захисник заперечує повноту апеляційного розгляду, тоді як її перевірки в силу статей 433, 438 КПКдо повноважень суду касаційної інстанції законом не віднесено.
Приписами статей 370, 419 вказаного Кодексу передбачено, що рішення апеляційного суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, на яких подану скаргу визнано необґрунтованою. При цьому апеляційний розгляд здійснюється з урахуванням правил статей 404, 405, 407, 415 КПК.
У цьому кримінальному провадженні, як видно з його матеріалів, при постановленні рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги сторони захисту суд дотримався наведених вимог закону, а доводи захисника про протилежне не можна визнати прийнятними.
Відповідно до вирокуГороднянського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 317 КК, ч. 2 ст. 309 КК.
Не погодившись із зазначеним вироком, захисник подав на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив у частині вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК, кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а в іншій частині перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ч. 1 ст. 309 КК та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК.