Постанова
іменем України
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 645/10158/14-к
провадження № 51-9133 км 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Ємця О. П., Ковтуновича М. І.,
за участю:
секретаря судового засідання Ткаченка М. С.,
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора Пресс Г. С. та потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000001245, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився та проживає у АДРЕСА_1, раніше судимого, останнього разу 24 травня 2016 року Приморським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК - на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК зараховано покарання, повністю відбуте за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року та за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_2 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 02 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 02 березня 2018 року.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 160 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 1 000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 12 066.69 грн та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 3 000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_4 - 1 500 грн; ОСОБА_5 - 585 грн; ОСОБА_6 - 2 225 грн; ОСОБА_7 - 2 430 грн; ОСОБА_8 - 15 663,35 грн; ОСОБА_9 - 46 756 грн.
Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло; у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, та у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
Так, 9 грудня 2013 року приблизно о 12:58 ОСОБА_2 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung" Х830, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 160 грн.
10 лютого 2014 року приблизно о 14:00 ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні салону краси "Візаві", який розташований в будинку АДРЕСА_3 таємно викрав жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_10, в якій знаходились грошові кошти в сумі 40 грн та планшет ТМ "ASUS" memo PAD KOW вартістю 1080 грн, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1120 грн.
Вдень 21 лютого 2014 року ОСОБА_2 перебуваючи в маршрутному таксі № 267, яке рухалось від зупинки громадського транспорту "Харківських Дивізій" до кінцевої зупинки "ТЦ Барабашова" у м. Харкові, шляхом вільного доступу, таємно викрав із жіночої сумочки ОСОБА_11 гаманець в якому знаходились гроші у сумі 1 500 грн, чим спричинив потерпілій шкоду на вказану суму.
23 травня 2014 року приблизно о 01:00 ОСОБА_2 шляхом вільного доступу потрапив до домоволодіння АДРЕСА_3 де таємно викрав ноутбук ТМ "Lenovo" V570c, який належав ОСОБА_12, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3 400 грн.
Ввечері 27 травня 2014 року ОСОБА_2 з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 таємно викрав велосипед марки "Каман", завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 585 грн.
18 липня 2014 року приблизно о 13:00 ОСОБА_2 біля під`їзду № 1 офісної будівлі, яка розташована на АДРЕСА_5, на сходовому прольоті між підвальним і першим поверхами таємно викрав велосипед марки "Winner Puls disk", завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 225 грн.
15 серпня 2014 року приблизно о 15:20 ОСОБА_2 перебуваючи біля кафе "Під липою", яке розташовано на просп. Московському, 190 у м. Харкові таємно викрав велосипед марки "Stern" з укомплектованими речами до нього, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 430 грн.
13 грудня 2014 року приблизно о 13:40 ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні супермаркету "АТБ", яке розташовано на просп. Маршала Рибалка, 26 у м. Харкові таємно викрав майно із зазначеного супермаркету на загальну суму 196,04 грн.
20 грудня 2014 року приблизно о 10:00 ОСОБА_2 переліз через паркан на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_6 та шляхом демонтування скла віконної рами незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15 663 грн.
28 лютого 2015 року приблизно о 10:00 ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні супермаркету "АТБ" магазин "Продукти 457" на вул. Енгельса, 29-А у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, незаконно заволодів продуктами харчування, що належали ТОВ "АТБ-маркет" "магазин продукти 457" загальною вартістю 232,98 грн, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки при виході з магазину його затримав охоронець вказаного магазину.
Ввечері 1 червня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 39 на вул. Яблунева у м. Харкові, переліз через паркан вказаного домоволодіння та через відкрите вікно незаконно проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 705,57 грн.
2 червня 2015 року приблизно об 11:15 ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 31 на вул. Олімпійській у м. Харкові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, зірвав з шиї ОСОБА_1 золотий ланцюжок, після чого зник із місця злочину, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на суму 12 066,69 грн.
Вдень 29 червня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7, через відкрите вікно незаконно проник до квартири № 16 зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 46 756 грн.
9 липня 2015 року приблизно о 18:00 ОСОБА_2, знаходячись на території бази відпочинку "ім. Соїча" в с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав велосипед марки "Starter", завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 2 340 грн.
22 липня 2015 року приблизно о 12:00 ОСОБА_2, перебуваючи на ринку "Новосалтівський", який розташований на вул. Героїв Праці 15 у м. Харкові, шляхом вільного доступу, таємно заволодів гаманцем ОСОБА_16, в якому знаходились грошові кошти у сумі 367 грн, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причини, що не залежала від його волі, оскільки при спробі зникнути з місця злочину був затриманий співробітником поліції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року вирок суду в частині вирішення цивільного позову змінено. Збільшено суму стягнень з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди з 3 000 до 10 000 грн.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 25.09.2015 по 24.06.2016, з 31.10.2016 по 20.06.2017 та 21.06.2017 по 26.07.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Пресс Г. С., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. З урахуванням даних про особу засудженого та кількості вчинених злочинів, призначене ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на думку прокурора, є явно несправедливим внаслідок м`якості. Всупереч приписам ст. 419, 439 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційний суд відповідних доводів апеляційних скарг належним чином не перевірив, вказівок суду касаційної інстанції за результатами скасування попередньої ухвали апеляційного суду не виконав та безпідставно залишив вирок у частині призначення покарання без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів і особі засудженого, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. На думку потерпілої, призначене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК, а також за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки є невиправдано м`яким. Вказані доводи залишились без уваги суду апеляційної інстанції, який всупереч приписам ст. 419 КПК без зазначення достатніх підстав прийнятого рішення необґрунтовано залишив вирок у цій частині без зміни. Вказує на порушення апеляційним судом приписів ч. 2 ст. 439 КПК щодо обов`язковості рішень суду касаційної інстанції, оскільки попередня ухвала апеляційного суду була скасована в тому числі з підстав м`якості призначеного засудженому покарання. Неправильним застосуванням кримінального закону вважає зарахування засудженому на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з 25.09.2015 по 24.06.2016, яке до нього було застосовано у іншому кримінальному провадженні.