Постанова
Іменем України
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 661/1022/17
провадження № 61-1169св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Херсонгаз", товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" на постанову Херсонського апеляційного суду у складі колегії суддів: Базіль Л. В., Пузанової Л. В., Склярської І. В., від 06 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (далі - ПАТ "Херсонгаз"), товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (далі - ТОВ "Херсонрегіонгаз"), третя особа - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В обґрунтування позову вказала, що на підставі договору № 100454 від 02 січня 2014 року вона та члени її сім`ї, мешканці квартири АДРЕСА_1, є споживачами послуг з газопостачання, які здійснює ПАТ "Херсонгаз". 13 березня 2017 року відповідач незаконно припинив газопостачання до вказаної квартири, зазначаючи підставою відключення наявність заборгованості по оплаті послуг газопостачання.
Заборгованості по оплаті послуг газопостачання вона не має, оскільки прийнято рішення про призначення субсидії, в тому числі і на газопостачання, уповноваженому власнику квартири - ОСОБА_1 на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. Станом на 17 січня 2017 року переплата за спожитий газ склала 1 363,78 грн.
Посилаючись на викладені обставини з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просила визнати дії ПАТ "Херсонгаз" щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними та зобов`язати ПАТ "Херсонгаз" підключити кватиру до газопостачання.
Ухвалами Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 червня 2017 року та від 30 серпня 2017 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, в якості співвідповідача - ТОВ "Херсонрегіонгаз".
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю. В. від 16 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії ПАТ "Херсонгаз" щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними.
В іншій частині позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про визнання дій ПАТ "Херсонгаз" щодо відключення квартири АДРЕСА_1 протиправними, суд першої інстанції виходив з того, що припинення позивачу газопостачання відбулося з порушеннями Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року (далі - Правила). Оскільки у травні 2017 року квартиру ОСОБА_1 підключено до газопостачання, тому відсутні підстави для задоволення вимог про зобов`язання відповідача підключити квартиру до газопостачання.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 06 грудня 2018 рокучастково задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Херсонгаз".
Скасовано рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 лютого 2018 року в частині визнання дій ПАТ "Херсонгаз" щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними та в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТОВ "Херсонрегіонгаз" і ухвалене нове рішення, яким визнано дії ТОВ "Херсонрегіонгаз" щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними.
В решті рішення суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дії ПАТ "Херсонгаз" з приводу припинення газопостачання позивачу є протиправними, залишивши поза увагою, що такі заходи останнім здійснювалися на підставі доручення ТОВ "Херсонрегіонгаз". Направивши ОСОБА_1 03 березня 2017 року повідомлення про відключення природного газу у випадку непогашення заборгованості у розмірі 571,52 грн, ТОВ "Херсонрегіонгаз" не зазначило дату такого відключення і 13 березня 2017 року відключило газ споживачеві за відсутності даних про вручення їй повідомлення. Отже, заходи з припинення газопостачання споживачу проведені всупереч зазначених Правил та є протиправними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ "Херсонрегіонгаз" просить скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки договору постачання, укладеного позивачем із ПАТ "Херсонгаз" шляхом підписання заяви-приєднання до умов типового договору про розподіл природного газу, що укладений між відповідачами. Отже, саме ПАТ "Херсонгаз" має нести відповідальність за безпідставне припинення газопостачання. Договір про надання послуг № 08/14-375 від 01 серпня 2015 року припинив свою дію 31 грудня 2016 року, а тому висновок суду, що саме його положеннями урегульовані спірні правовідносини, є неправильним.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 січня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
01 серпня 2015 року року між ПАТ "Херсонгаз" (виконавцем) та ТОВ "Херсонрегіонгаз" (замовником) укладено договір № 08/14-375, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за письмовим дорученням замовника виконати роботи пов`язані з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам.
Відповідно до пункту 5.1. договору він набирає чинності з дня підписання і діє до 31 грудня 2015 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за два тижні до кінця строку дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов.
Згідно із положеннями розділу 4 цього договору замовник самостійно несе відповідальність за інформацію, яка міститься в дорученні та за безпідставне припинення газопостачання.
08 вересня 2016 року ОСОБА_1 підписано з оператором газорозподільної системи в особі ПАТ "Херсонгаз" заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), тим самим позивач приєдналась до умов типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30 вересня 2015 року.
За умовами зазначеного договору ПАТ "Херсонгаз" є оператором газорозподільної системи, який здійснює розподіл природного газу по системі, а ТОВ "Херсонрегіонгаз" є постачальником природного газу.
За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
03 березня 2017 року ТОВ" Херсонрегіонгаз" направив на адресу позивача та ПАТ "Херсонгаз" повідомлення № 128915, відповідно до якого споживача повідомлено про наявність заборгованості в сумі 571,52 грн та необхідність її сплати протягом десяти днів з дня отримання повідомлення або припинити споживання природного газу за рахунок перекриття пристрою перед газовими приладами та повідомити про це ТОВ "Херсонрегіонгаз".
Зазначене повідомлення не містить дату припинення газоспоживання, а матеріали справи - відомостей про вручення зазначеного повідомлення споживачу ОСОБА_1
13 лютого 2017 року ТОВ "Херсонрегіонгаз" направлено лист № 170213/14 на ім`я голови правління ПАТ "Херсонгаз", у якому надано перелік споживачів, у яких станом на 13 лютого 2017 року виникла прострочена заборгованість перед ТОВ "Херсонрегіонгаз" за послуги газопостачання, у зв`язку з чим просило здійснити заходи з припинення розподілу (транспортування) природного газу на об`єкти споживачів, зокрема ОСОБА_1
13 березня 2017 року ОСОБА_1 працівниками ПАТ "Херсонгаз" примусово припинено розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1, яке відновлено 23 травня 2017 року за заявою споживача та сплатою вартості послуг за підключення, що підтверджується актом про розпломбування газопостачання.
Відповідно до рішення про призначення субсидії, уповноваженому власнику ОСОБА_1 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно щомісячно, в тому числі і за послуги газопостачання.
Згідно із наданою управлінням праці та соціального захисту населення інформації (довідка № 01-02/3266 від 20 червня 2017 року) розмір нарахованої субсидії ОСОБА_1 становить: з жовтень 2016 по квітень 2017 року включно по 2 267,78 грн кожний місяць, у червні 2017 року з відрахуванням 1 176,33 грн (за квітень 2017 року з урахуванням знятої суми 1 091,45 грн ПАТ "Херсонрегіонгаз"), а всього 14 698,13 грн.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
За змістом положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.