ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №240/934/20
адміністративне провадження №К/9901/19352/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року (судді: Курко О.П., Біла Л.М., Гонтарук В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 1262 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку та затримку повного розрахунку,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1262, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А1262 щодо невиплати всіх сум належних йому у день звільнення, а саме за невиплату грошової компенсації за речове майно в розмірі 91777,19 грн.;
- стягнути з Військової частини А1262 на його користь середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільнення, а саме за невиплату грошової компенсації за речове майно в розмірі 91777,19 гривень за період з 08 вересня 2019 року до 11 грудня 2019 року в сумі 42530,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на день його звільнення з військової служби Військова частина А1262 не провела з ним повного розрахунку при звільненні, зокрема, грошова компенсація за речове майно в розмірі 91777,19 гривень була виплачена йому не в день його звільнення з військової служби 08 вересня 2019 року, а 11 грудня 2019 року, тобто із затримкою повного розрахунку при звільненні.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з того, що адміністративний позов подано поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, а з матеріалів справи не вбачається таких обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року повернуто особі, яка її подала.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху через несплату ним судового збору. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 липня 2020 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 20 липня 2020 року. Станом на 23 липня 2020 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ані через канцелярію суду, ані поштовим зв`язком.
Тому, згідно з частиною 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга була повернута скаржнику.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Зазначає, що він відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2015 року.
При цьому посилається на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17.
Також зазначив, що строк, який встановлює суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Позиція інших учасників справи
Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, наполягаючи на правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права та безпідставності доводів скаржника.
Рух касаційної скарги
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Загороднюк А.Г., (судді): Єресько Л.О., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року призначено справу до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме несплату судового збору, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 09 липня 2020 року залишено апеляційну скаргу позивача без руху. Особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
23 липня 2020 року на електронну адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача, яка не підписана електронно-цифровим підписом у встановленому законом порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року вказану заяву повернуто без розгляду через недодержання позивачем вимог частини першої статті 167 КАС України.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу позивача повернуто апелянту на підставі частини другої статті 298 КАС України, оскільки апелянтом не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та несплачено судовий збір.
Вказана ухвала про повернення апеляційної скарги є предметом оскарження у касаційному порядку.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до статті 131 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.