ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 924/710/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020р.
у складі колегії суддів: А. Р. Василишин - головуючий, Г. Б. Бучинська, Т. Л. Філіпова
та на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020р.
суддя: М. В. Музика
| за заявою ОСОБА_1 |
| до товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" про забезпечення позову до подання позовної заяви |
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст заяви про забезпечення позову
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову у справі до подання позовної заяви, в якій просив суд:
- заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України у цій справі ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" та його посадовим особам вчиняти дії на виконання рішення про збільшення розміру статутного капіталу, затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу; заборонити затвердження нової редакції статуту товариства з урахуванням збільшеного розміру статутного капіталу;
- заборонити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України у цій справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження на внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних особі та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Полонський щебеневий кар`єр" щодо: зміни розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу; затвердження нової редакції статуту товариства з урахуванням збільшеного розміру статутного капіталу.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 як учаснику ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" стало відомо, що 06.05.2020 було проведено загальні збори відповідача, про які ОСОБА_1 не повідомлявся. На вказаних зборах було прийнято рішення збільшити статутний капітал товариства на 2 000 000 грн, які учасникам відповідача необхідно внести до 05.06.2020р.: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по - 500 000 грн, ОСОБА_3 - 1 000 000 грн.
Заявник вважає, що таке рішення та спосіб його прийняття свідчать про намагання усунути ОСОБА_1 від управління товариством шляхом пропорційного зменшення долі його частки у статутному капіталі.
ОСОБА_1 , вважаючи рішення загальних зборів від 06.05.2020р. неправомірним та маючи намір звернутися з позовом про визнання його недійним, звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, стверджуючи, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися з позовом до суду. На думку заявника, вжиття заходів забезпечення позову зможе після прийняття судового рішення відновити його права до стану, який існував до прийняття рішення загальних зборів від 06.05.2020 р.
Також заявник зазначає, що рішення загальних зборів від 06.05.2020р. матиме наслідком, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, проведення загальних зборів - 25.06.2020р., на яких відбудеться затвердження розміру внесків учасників із зазначенням частки кожного з них та вчинені інші необхідні, в тому числі, реєстраційні дії.
ОСОБА_1 також повідомляє про своє звернення суду з позовом у справі №924/572/20 про витребування від ОСОБА_3 37 % частки у статутному капіталі ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", визначивши розміри часток учасників: ОСОБА_1 - 62 %, ОСОБА_2 - 25%, ОСОБА_3 - 13 %.
2. Короткий зміст ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.06.2020 р. у справі №924/710/20, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020р., заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" приймати рішення про затвердження розмірів часток учасників ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" та їх номінальної вартості; про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу; про затвердження редакції статуту товариства з урахуванням збільшеного розміру статутного капіталу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" про визнання недійним рішення загальних зборів учасників від 06.05.2020 року. В решті заяви відмовлено.
Судові рішення в частині задоволення заяви мотивовані тим, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання потенційного рішення суду в справі за позовом заявника до відповідача про визнання недійним рішення загальних зборів учасників від 06.05.2020 р., оскільки може мати наслідком подальше оскарження рішення загальних зборів від 25.06.2020 р., вчинених на його виконання реєстраційних дій, а також всіх потенційних рішень загальних зборів, прийнятих учасниками з урахуванням змінених розмірів часток.
Водночас, відповідне вжиття заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для відповідача, адже у випадку правомірності прийняття останнім рішення від 06.05.2020р. відповідач не позбавлений буде можливості закінчити процедуру збільшення статутного капіталу після вирішення судового спору.
Відмовляючи в частині забезпечення позову у вигляді заборони проводити певні реєстраційні дії для органів реєстрації, суди дійшли висновку, що такий спосіб забезпечення є неспівмірним з позовними вимогами, з якими заявник має намір звернутися до суду, оскільки ніяким чином не забезпечує виконання у подальшому судового рішення у випадку задоволення позову.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить постанову та ухвалу скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням ст. ст. 236, 237, 137 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
На думку скаржника, стверджуючи про необхідність застосування заходів забезпечення позову позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідач вчиняє дії, які ускладнюють або призведуть до неможливості виконання судового рішення і порушення прав позивача.
Скаржник вважає, що застосовані судами заходи забезпечення позову можуть вчинити негативний вплив на діяльність товариства в цілому, блокувати його діяльність, оскільки саме у зв`язку з необхідністю залучення додаткових грошових коштів для розвитку товариства було прийнято рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів учасників грошовими коштами.
Скаржник зазначає, що ч. 9 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено строки проведення зборів, які товариство має дотримуватись.
Також зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано обґрунтованих припущень, як невжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача.
4. Позиції інших учасників справи
Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з судовими рішеннями лише в частині задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 137 ГПК України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору.
Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу. (ч. 9 ст. 137 ГПК України).