ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 520/3934/19
адміністративне провадження № К/9901/29996/19
адміністративне провадження № К/9901/30001/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргами Державної судової адміністрації України та Господарського суду Донецької області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (головуючий суддя - Панченко О.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року (головуючий суддя - Перцова Т.С., судді: Мінаєва О.М., Калиновський В.А.)
у справі №520/3934/19
за позовом ОСОБА_1
до Господарського суду Донецької області,
третя особа: Державна судова адміністрація України,
про зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У квітні 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
- зобов`язати зарахувати до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, стаж державної служби за період з 2 січня 2002 року по 23 січня 2011 року згідно приписів частини шостої статті 44 Закону України "Про статус суддів" та пунктів 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби";
- зобов`язати здійснити перерахунок щомісячної доплати за вислугою років до посадового окладу з дня переведення її на посаду судді (з 24 січня 2011 року) та виплатити заробітну плату в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу;
- зобов`язати здійснити перерахунок розміру щорічної та додаткової відпустки з урахуванням стажу державної служби на час переведення на посаду судді та виплатити всі належні у зв`язку з цим грошові кошти.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на час призначення на посаду судді мала 9 років 21 день стажу державної служби, який мав би бути зарахований до стажу роботи на посаді судді, проте відповідач відмовляється здійснити такий перерахунок, в результаті чого порушено її право на належне грошове забезпечення та зменшено кількість днів щорічної основної та додаткової відпустки.
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року, позов задоволено.
4. Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач та третя особа звернулися з касаційними скаргами.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Указом Президента України від 28 грудня 2010 року №1290/2010 позивача призначено на посаду судді Господарського суду Донецької області строком на п`ять років.
6. На час призначення на посаду судді позивач мала стаж державної служби 9 років 21 день, що підтверджується записами у трудовій книжці: з 2 січня 2002 року - переведено за конкурсом на посаду секретаря Господарського суду Донецької області; з 20 травня 2002 року - переведена на посаду секретаря судового засідання; з 15 вересня 2004 року - переведена на посаду старшого секретаря суду; з 1 грудня 2004 року - переведена на посаду помічника заступника голови суду; з 4 травня 2005 року - переведена на посаду помічника голови суду; з 1 червня 2009 року по 24 січня 2011 року - радник голови суду.
7. Наказом голови Господарського суду Донецької області від 14 липня 2014 року № 38 встановлено особливий режим роботи суду з 15 липня 2014 року до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу.
8. Наказом голови Господарського суду Донецької області від 15 квітня 2015 року № 30 відновлено роботу суду з 15 квітня 2015 року в місті Харкові, припинено простій у роботі працівників суду.
9. Наказом голови Господарського суду Донецької області від 23 квітня 2015 року №69-к встановлено з 15 квітня 2015 року суддям доплату за вислугу років відповідно до їх стажу роботи на посаді судді, зокрема, позивачу - 15 % посадового окладу (стаж роботи більше 3 років).
10. Наказом в.о. голови Господарського суду Донецької області від 19 грудня 2018 року № 407-к позивача вважати такою, що приступила до здійснення правосуддя з 19 грудня 2018 року відповідно до Указу Президента України від 19 грудня 2018 року №430/2018 "Про призначення суддів". Встановлено з 19 грудня 2018 року щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу у зв`язку зі стажем роботи більше 10 років.
11. 26 грудня 2018 року позивач звернулась до в.о. голови суду з заявою про зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на надбавку до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, стажу державної служби за період з 2 січня 2002 року по 23 січня 2011 року, а також здійснення відповідного перерахунку.
12. Листом від 2 січня 2019 року позивача було повідомлено про відсутність можливості надати чи перевірити будь-яку інформацію за період з 24 січня 2011 року по 15 квітня 2015 року у зв`язку з захопленням приміщення Господарського суду Донецької області разом із матеріально-технічним устаткуванням, кадровою та бухгалтерською документацією.
13. 22 січня 2019 року позивач повторно звернулась з заявою та для розгляду звернення від 26 грудня 2018 року додатково надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2011 року по 4 квартал 2015 року; виписку з Пенсійного фонду України за формою ОК-5 за період 2001-2018 роки.
14. Листом від 15 лютого 2019 року позивача повторно повідомлено про втрату кадрової та бухгалтерської документації, відсутність судового рішення про здійснення відповідних перерахунків, а тому неможливість здійснення перерахунку вислуги років.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
15. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників та спеціалістів в апараті судів. Тому позивач має право на зарахування до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, стажу державної служби на посадах секретаря суду, секретаря судового засідання, помічника голови суду та радника голови суду (9 років 21 день).
16. Спірні відносини щодо визначення стажу роботи позивача, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, мають оцінюватися з урахуванням частини шостої статті 44 Закону України "Про статус суддів", статті 131, пункту 2 Розділу ХІІ Прикінцеві положення, пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17. Відповідач у своїй касаційній скарзі посилається на те, що судами не було застосовано до спірних правовідносин норми Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, незважаючи на те що нарахування щомісячних доплат є господарською операцією яка здійснюється на підставі первинних документів. Паперові носії таких первинних документів як накази про відпустки, про відрядження, листки непрацездатності відсутні та їх встановити немає можливості, а табель обліку використання робочого часу в електронному вигляді не є достовірним доказом. Здійснення перерахунку за даними табелю в електронному вигляді та враховуючи надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників та Пенсійного фонду України є неможливим оскільки він буде зроблений на припущеннях, а не на дійсних вихідних даних.
18. Головним аспектом що ускладнює процес здійснення перерахунку оспорюваних виплат без наявності первинних документів є те, що такі виплати проводяться за рахунок Державного бюджету України, і необхідно вносити зміни до кошторису, плану асигнувань та помісячного плану використання бюджетних коштів.
19. Просив скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.
20. Третя особа у своїй касаційній скарзі зазначає що для здійснення спірного перерахунку необхідні первинні документи (табелі обліку використання робочого часу; штатні розписи та зміни до них; накази про призначення, встановлення щомісячної доплати за вислугу років, про надання відпустки (основної, додаткової, без збереження заробітної плати), про відрядження; листки непрацездатності; розрахункові листи; розрахунково-платіжні відомості, проте вони були втрачені.
21. Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України заборонено нецільове використання бюджетних коштів, тобто їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).
22. Просила скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
23. Позивач у відзиві на касаційну скаргу Господарського суду Донецької області просила залишити оскаржувані судові рішення без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
25. 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №2453-VI), пунктом 2 Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року (далі - Закон №2862-XII), крім статей 43 та 44, які втрачають чинність з 1 січня 2011 року.
26. Пунктом 1 Розділу ХІІ Прикінцевих положень встановлено, що цей Закон набирає чинності з дня його опублікування, крім статей 129 та 130 цього Закону щодо суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, які вводяться в дію з 1 січня 2011 року.
27. Відповідно до пункту 11 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону №2453-VI судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.