ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/3066/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,
секретар судового засідання: Мартинюк М. О.,
за участю представників сторін:
позивача - не з`явилися,
відповідача - Танасійчук Г. М. (самопредставництво, в режимі відеоконференції)
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 (колегія суддів: Філінюк І. Г. - головуючий, Аленін О. Ю., Лавриненко Л. В.), у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Усатове"
до Одеської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Усатове" (далі - ТОВ "Агрофірма Усатове") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, у якій просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо нерозгляду пропозиції ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10;
- зобов`язати Одеську міську раду розглянути пропозицію ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність житлових будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10 (далі - житловий фонд);
- зобов`язати Одеську міську раду прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади м. Одеси за актом приймання-передачі гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 1, 2, 18, 22, вул. Агрономічна, 118, корпус 1, вул. Флотська, 27, на підставі прийнятого Одеською міською радою рішення від 21.12.2012 року № 2488-VI "Про надання згоди на передачу з державної в комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми мережами, зовнішнім обладнанням, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу (до складу приватизації майна) господарських товариств, але залишилися на їх балансі і є державною власністю".
1.2. ТОВ "Агрофірма Усатове" зазначало, що у 1995 році, згідно з Планом приватизації майна державного сільськогосподарського підприємства ім. С. М. Кірова (далі - ДСП ім. С. М. Кірова) від 28.12.1995, матеріалами інвентаризації, актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - Відділення ФДМ), здійснило приватизацію ДСП ім. С. М. Кірова, шляхом перетворення у колективне сільськогосподарське підприємство ім. С. М. Кірова (далі - КСП ім. С.М. Кірова).
На балансі КСП ім. С.М. Кірова залишився житловий фонд, що є власністю держави, а саме: 68 об`єктів ( в тому числі житлові будинки та гуртожитки в селі Усатове та в м. Одесі), а також інженерні мережі і споруди комунального господарства, які підлягали обов`язковій передачі до комунальної власності територіальної громади, так як у зв`язку з приватизацією сільськогосподарське підприємство втратило статус державного.
На виконання Указу Президента України №1529 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки, землі та майно КСП ім. С.М. Кірова були розпайовані, а КСП у 2000 році було реорганізоване в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ( далі - СГ ТОВ) "Агрофірма ім. С.М. Кірова", з правонаступництвом усіх прав та обов`язків КСП "ім. С.М. Кірова".
13.03.2018 на виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", СГ ТОВ "Агрофірма ім. С. М. Кірова" перейменоване в ТОВ "Агрофірма Усатове".
Відповідно до акта про перевірку стану ефективного використання та збереження державного майна, яке у процесі приватизації не увійшло до складу приватизаційного майна ТОВ "Агрофірма Усатове" від 06.06.2018, складеним станом на 29.05.2018, по 49 об`єктах реалізовані управлінські рішення, а саме: списано 3 об`єкти, передано до комунальної власності 19 об`єктів (зокрема, передано у комунальну власність територіальної громади с. Усатове), приватизовано мешканцями одноповерхових двоквартирних будинків - 27 об`єктів, решта об`єктів житлового фонду на підставі наказів Відділення ФДМ підлягають передачі у комунальну власність, зокрема, м. Одеси.
Згаданий житловий фонд розташований на території, підвідомчій Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, він є державною власністю, тому органом управління є Відділення ФДМ, і він не увійшов до статутного капіталу ТОВ "Агрофірма Усатове". Всупереч наказу Відділення ФДМ від 06.10.2009 № 952 "Про прийняття рішення щодо передачі до комунальної власності об`єктів державної власності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного фонду господарських товариств", який виданий відповідно до вимог пункту 1 статті 4 Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" і на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 31.01.2007 № 37/А-2007 "Про прискорення прийняття житлового фонду, гуртожитків та об`єктів, соціальної інфраструктури, які в процесі приватизації залишились на балансі господарських товариств та підлягають передачі до комунальної власності територіальних громад", а також наказів Відділення ФДМ від 12.03.2009 № 208 і від 28.12.2012 № 1587, державний житловий фонд знаходиться на балансі позивача.
Позивач зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням про прийняття житлового фонду до комунальної власності територіальної громади. Проте, Одеська міська рада зволікає з вчиненням відповідних дій, не розглядає питання і не приймає рішення щодо згоди на передачу у комунальну власність територіальної громади м. Одеси зазначених жилих будинків.
Щодо гуртожитків за адресами: м. Одеса, вул. Теплична, 1,2, 18, 22, вул. Агрономічна, 118, корпус 1, вул. Флотська, 27, позивач зазначав, що їх передача була запланована на 2015 рік, але так і не відбулася. Одеська міська рада з метою реалізації законів України "Про забезпечення-реалізації мешканців гуртожитків" та "Про загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012 -2015 роки", 21.12.2012 прийняла рішення № 2488 - VI "Про надання згоди на передачу з державної в комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми Інженерними мережами та обладнанням, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу (до складу приватизованого майна) господарських товариств, але залишилися на їх балансі та є державною власністю", втім житловий фонд все ще залишається на балансі ТОВ "Агрофірма Усатове", що передбачає чималі витрати на його утримання.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 (суддя Д`яченко Т. Г.) клопотання Одеської міської ради про закриття провадження у справі від 09.12.2019 вх. № ГСОО 25402/19 задоволено частково. Провадження у справі № 916/3066/19 за позовом ТОВ "Агрофірма Усатове" до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито.
2.2. Суд першої інстанції зазначив, що вимоги ТОВ "Агрофірма Усатове" про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо нерозгляду пропозиції ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10, та про зобов`язання Одеської міської ради розглянути пропозицію ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність житлових будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10, віднесені до юрисдикції адміністративних судів, а тому, посилаючись на частину 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, закрив провадження у цій частині.
Відносно позовних вимог ТОВ "Агрофірма Усатове" про зобов`язання Одеської міської ради прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади м. Одеси за актом приймання-передачі гуртожиток за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 1, 2, 18, 22, вул. Агрономічна, 118, корпус 1, вул. Флотська, 27 на підставі рішення Одеської міської ради від 21.12.2012 № 2488-VI "Про надання згоди на передачу з державної в комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожитків з інженерними мережами, зовнішніми мережами, зовнішнім обладнанням, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу (до складу приватизації майна) господарських товариств, але залишилися на їх балансі і є державною власністю", суд першої інстанції зазначив, що позивач фактично оскаржує бездіяльність Одеської міської ради, яка фактично не виконала свого ж рішення. Однак, така вимога позивача є неправильним способом захисту, оскільки суперечить статті 16 Цивільного кодексу України.
2.3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського від 02.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма Усатове" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 у справі № 916/3066/19 скасовано частково. Справу № 916/3066/19 в частині позовних вимог ТОВ "Агрофірма Усатове" до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо нерозгляду пропозиції ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10 та зобов`язання Одеську міську раду розглянути пропозицію ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність житлових будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10 направлено для продовження розгляду до господарського суду Одеської області. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.01.2020 - залишено без змін.
2.4. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради та зобов`язання Одеської міської ради розглянути пропозицію ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність житлових будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10, не відповідає всім ознакам публічно-правового спору, а тому не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. При цьому, суд виходив із того, що у спірних правовідносинах Одеська міська рада є суб`єктом господарських правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин, спірні правовідносини пов`язані з передачею у комунальну власність територіальної громади міста нерухомого майна, тобто набуття права власності, тому позов у справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Таким чином, суд апеляційної інстанції стверджував про помилковість висновків суду першої інстанції в частині зазначених позовних вимог.
Відносно вимоги про зобов`язання відповідача прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади м. Одеси за актом приймання-передачі майно, то суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що предмет позову у вигляді спонукання відповідача до прийняття майна з державної у комунальну власність та підписання акта приймання-передачі є зверненням за захистом не права, а обов`язку, та примусом особи до вчинення дії, яка є її правом, а не обов`язком. Суд зазначив, що така вимога позивача не є належним способом захисту прав, встановленим чинним законодавством.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020, Одеська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у частині направлення позовних вимог ТОВ "Агрофірма Усатове" до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо нерозгляду пропозиції ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10, та зобов`язання Одеської міської ради розглянути пропозицію ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність зазначених житлових будинків для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області. В іншій частині просить залишити без змін постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.01.2020.
3.2. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково визнав спір у частині позовних вимог ТОВ "Агрофірма Усатове" до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо нерозгляду пропозиції ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність будинків з інженерними мережами, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 3, 4, 5, 8, 9, 10, та зобов`язання Одеської міської ради розглянути пропозицію ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність зазначених житлових будинків таким, що підлягає розгляду господарським судом. За твердженням скаржника, у спірних правовідносинах між сторонами не укладалися жодні правочини, не ставилося питання про приватизацію будь-яких об`єктів, а вимоги стосувалися визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради у зв`язку з невиконанням передбачених законом функцій, та зобов`язання вчинити певні дії. Одеська міська рада зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 522/6818/17, спірні правовідносини у якій подібні до правовідносин у справі, яка розглядається.
4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду
4.1. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Оскільки касаційна скарга подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.07.2020, її розгляд здійснюється відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, який діяв після 08.02.2020.
4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2020 (у складі суддів: Кушнір І. В. - головуючий, Берднік І. С., Мачульський Г. М.) відкрито провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020; розгляд касаційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020.
Згідно з розпорядженням в. о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.09.2020 № 29.3-02/2322, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В., було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Одеської області № 916/3066/19.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2020 (колегія суддів: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Зуєв В. А.) прийнято до провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2020; вирішено здійснити розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.10.2020.
4.3. Предметом позову у цій справі є матеріально-правові вимоги про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо нерозгляду пропозиції ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність об`єктів державного житлового фонду та зобов`язання Одеської міської ради розглянути пропозицію ТОВ "Агрофірма Усатове" відносно безоплатного прийняття з державної у комунальну власність об`єктів житлового фонду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково визнав спір у частині наведених позовних вимог ТОВ "Агрофірма Усатове" таким, що підлягає розгляду господарським судом. За твердженням скаржника, позивачем ставиться питання про визнання незаконною бездіяльності Одеської міської ради у зв`язку з невиконанням передбачених законом функцій та зобов`язання вчинити певні дії.
4.4. Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Подібні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц.
4.5. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).