?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8902/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.
секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
за участю представників сторін:
позивача - Ганченко М.О. (адвокат),
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 (судді: Мартюк А.І., Алданова С.О., Калатай Н.Ф.)
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"
про стягнення 136 696,89 грн та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (далі - ТОВ "НВП "Агроресурссистеми", Відповідач) в якій просило суд стягнути з Відповідача 136 696,89 грн заборгованості у зв`язку з порушенням умов договору №1603000457 від 18.03.2016 та зобов`язати ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" виконати умови вказаного договору, зокрема, в частині надання відповідного обсягу послуг з оформлення земельних ділянок державної форми власності, і передання виготовленої за результатами документації.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю послуг №1603000457 від 18.03.2016, зокрема, в частині строків надання послуг.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/8902/19, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на користь АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 95 702,46 грн - пені та 38 433,33 грн - штрафу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
2.2. Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю послуг №1603000457 від 18.03.2016. Разом з тим, місцевий суд зазначив, що, з огляду на зміни у чинному законодавстві, які, у свою чергу, призвели до змін порядку виконання та складу робіт за вищезазначеним договором, Позивачем не обґрунтовано яким чином обраний ним спосіб захисту щодо зобов`язання Відповідача виконати не погоджені роботи у не визначені строки зможе забезпечити реальний та ефективний захист його порушеного права (інтересу), враховуючи відсутність механізму реалізації (виконання) рішення суду у разі задоволення позову.
2.3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання виконати умови договору №1603000457 від 18.03.2016 та викладено резолютивну частину вказаного рішення у редакції, відповідно до якої:
- позов задоволено частково;
- зобов`язано ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" виконати умови договору №1603000457 від 18.03.2016 в частині виконання в натурі зобов`язання щодо надання відповідного обсягу послуг з оформлення земельних ділянок державної форми власності, та передання за результатами виготовленої відповідної документації;
- стягнуто з ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" на користь АТ "Укртрансгаз" 95 702,46 грн пені та 38 433,33 грн штрафу;
- в іншій частині позову відмовлено.
2.4. Зазначена постанова мотивована тим, що закінчення строку дії договору не звільняє Відповідача від обов`язку надати Позивачу у повному обсязі послуги, які передбачені розділом І договору №1607000751 від 25.07.2016. При цьому, на думку апеляційного суду, чинним законодавством передбачена можливість виконання судового рішення про зобов`язання Відповідача вчинити певні дії у примусовому порядку, а отже обраний у даному випадку Позивачем спосіб захисту є ефективним у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та призведе до дійсного відновлення його порушених прав.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та позиція інших учасників
3.1. У касаційній скарзі ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" просить скасувати постанову господарського суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
3.2. У якості підстави подання вказаної скарги заявник зазначає те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 14.06.2019 у справі №916/998/18, у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/1127/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №910/16979/17.
3.3. Крім того, обґрунтовуючи наявність підстав для касаційного оскарження заявник стверджує, що судове рішення також оскаржується з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 310 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що справу розглянуто неповноважним складом суду.
3.4. За своїми ознаками у контексті підстав касаційного оскарження судових рішень доводи скаржника фактично ґрунтуються на підставах, правове регулювання яких визначено пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.5. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" зазначає, що суд апеляційної інстанції в повній мірі з`ясував обставини справи, що мають значення, дійшов законних та обґрунтованих висновків з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скаржника, аргументи (міркування, припущення), якими обґрунтована касаційна скарга, є безпідставними та необґрунтованими.
4. Обставини встановлені судами
4.1. 18.03.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (нині - АТ "Укртрансгаз") в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (далі - Замовник) та ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" (далі - Виконавець) укладений договір №1603000457 про закупівлю послуг, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався у строки, встановлені цим Договором надати інженерні послуги (Послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою (право земельного сервітуту) та розробити робочий проект землеустрою щодо технічної та біологічної рекультивації земель та виготовити агрохімічні паспорти по об`єкту: "Капітальний ремонт газопроводу Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса БК 700,800 на ділянці Шебелинка- Дніпропетровськ, км 34.7-38.7" (далі - послуги), а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги.
4.2. Загальна вартість послуг згідно з пунктом 3.4 Договору визначена у кошторисі (додаток №3) складає 1 216 151,98 грн.
4.3. У пункті 5.1 Договору сторони визначили строк надання послуг до 31.12.2016.
4.4. Відповідно до умови пункту 10.1 укладений сторонами у справі договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 29.06.2017. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим Договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (пункт 10.3 Договору).
4.5. Доказів здійснення будь-яких грошових перерахувань у межах укладеного договору матеріали справи не містять.
5. Розгляд справи Верховним Судом
5.1. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2020 вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
5.2. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Стратієнко Л.В. - головуючої, Губенко Н.М., Кролевець О.А. від 13.08.2020 відкрито касаційне провадження, визначено дату проведення судового засідання.
5.3. У зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8902/19 визначено колегію суддів у складі: Стратієнко Л.В. - головуючої, Кролевець О.А., Ткача І.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020.
5.4. Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2020 задоволено заяву суддів Стратієнко Л.В., Кролевець О.А., Ткача І.В. про самовідвід у розгляді справи №910/8902/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020
5.5. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 у справі №910/8902/19 визначено колегію суддів у складі: Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.
5.6. Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 вищезазначена касаційна скарга прийнята до провадження у новому складі судової колегії, визначено дату проведення судового засідання.
5.7. Ухвалами Верховного Суду від 17.09.2020, 01.10.2020 та 08.10.2020 оголошувалась перерва у судових засіданнях з розгляду касаційної скарги.
6. Позиція Верховного Суд
6.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.