ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/6891/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
представник позивача - Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" - Ясіновський В. В., на засадах самопредставництва, Собецька Г. В., адвокат
представник відповідача - Хмельницької обласної державної адміністрації - не з`явився
представник третьої особи-1 - Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" - Бабій В. В., адвокат
представник третьої особа-2 - Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації - не з`явився
представник третьої особи-3 - Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви" - Пасічник Я. С., адвокат
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (головуючий суддя Поляк О. І., судді Пономаренко Є. Ю., Дідиченко М. А.) у справі Господарського суду міста Києва за позовом Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" до Хмельницької обласної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)", Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійної організації "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви" про визнання протиправним та скасування розпорядження.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1.24.05.2019 Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" (далі - Позивач, Організація) звернулася до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Відповідач, адміністрація) з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Адміністрації № 264/2019-р від 12.04.2019 "Про реєстрацію статуту релігійної організації Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української православної церкви" у новій редакції" (далі - Розпорядження).
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що Розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з перевищенням наданих повноважень та з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки протокол № 1 від 16.02.2019 не був оформлений належним чином, а рішення прийняте не з дотриманням порядку, встановленого чинним статутом; не було подано усіх документів, а статут у новій редакції був затверджений неуповноваженою особою, тому Відповідач мав виконати вимоги частини сімнадцятої статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. 03.02.2020 Господарський суд міста Києва (суддя Приходько І. В.) позовні вимоги задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував Розпорядження.
2.2. Судове рішення мотивоване тим, що перевірка законності Розпорядження безпосередньо пов`язана із встановленням обставин правомірності вчинення дій Відповідачем щодо реєстрації статуту Організації у новій редакції, зокрема в частині дотримання положень чинної на той час редакції положень статуту. Суд встановив, що всупереч положенням пунктів 25, 31 статуту, протокол парафіяльних зборів № 1 від 16.02.2019 не містить необхідних реквізитів, зокрема підписів настоятеля та голови Парафіяльної ради, проте вказані обставини не були враховані Відповідачем під час перевірки наданої документації для реєстрації статуту в новій редакції; матеріали справи не містять доказів того, що парафіяльні збори, на яких приймалися відповідні рішення, оформлені протоколом № 1 від 16.02.2019, скликалися та проводилися відповідно до пунктів 18, 21 статуту, так само як і відсутні відомості щодо підтвердження чинності таких зборів у розумінні пунктів 19, 22 статуту. Відтак, відповідно до статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" Відповідач у випадку виявлення суперечностей та недоліків під час перевірки наданої документації для реєстрації нової редакції статуту мав право не тільки уточнювати інформацію та вимагати усунення заявником виявлених недоліків у поданих документах, а також ініціювати отримання висновків спеціалістів з окремих питань.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. 23.06.2020 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 скасував; прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив.
3.2. Постанова суду мотивована тим, що Розпорядження прийнято з дотриманням процедури та законодавства, яке регулює порядок прийняття та реєстрацію статуту релігійної громади, за наявності всіх необхідних документів. Враховуючи належним чином оформлене рішення членів релігійної організації про зміну конфесійної належності та подання усіх необхідних документів для реєстрації нової редакції статуту, у Відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації статуту чи змін до нього і відмова у такому випадку могла бути розцінена саме як протиправне втручання держави у справи релігійної організації. Суд дійшов висновку про те, що в рамках заявленої позовної вимоги належить перевірити, чи відповідали дії Відповідача з винесення Розпорядження вимогам чинного законодавства, тоді як дослідження питання дотримання порядку скликання, правомочності зборів може бути предметом розгляду вимоги про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом № 1 від 16.02.2019.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. Позивач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 залишити в силі.
4.2. 13.10.2020 від Позивача надійшли додаткові письмові пояснення.
5. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
5.1. Суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.10.2018 у справі № 807/3565/14, та у постанові Вищого адміністративного суду України від 03.07.2014 у справі № 1170/2а-4228/12 9, а саме, що термін "парафіяльні збори", який використовується в статуті релігійної громади, та термін "загальні збори віруючих громадян", який міститься у частині першій статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", є тотожними.
5.2. Апеляційний господарський суд неправильно застосував частину четверту статті 4, частину третю статті 5, статтю 8, частини першу, другу, п`яту статті 12, статтю 13 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", статтю 3, пункти 1, 8 частини першої статті 25, статтю 37 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", частину другу статті 9, пункт 1 частини другої статті 11, пункт 6 частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
5.3. Суд апеляційної інстанції проігнорував доводи Позивача та подані ним докази щодо того, що рішення від 16.02.2019 було оформлене з порушенням чинного законодавства та статуту, оскільки участь у зборах не брав настоятель та члени релігійної громади, рішення прийняті неуповноваженими особами (пункти 15, 16 статуту); порушено порядок скликання зборів, передбачений пунктом 18 статуту; збори не є правомочними і не є чинними, оскільки в них не брали участі всі члени (пункт 21 статуту); до статуту незаконно внесено зміни і доповнення (порушення пункту 58 статуту), оскільки єпархіяльний архієрей, який затвердив статут, не мав права вчиняти такі дії з урахуванням іншої канонічної підпорядкованості; протокол № 1 від 16.02.2019 підписаний неуповноваженими особами, а також не підписаний особами, які голосували на зборах.
5.4. Всупереч положенням пунктів 25, 31 статуту протокол парафіяльних зборів від 16.02.2019 не містить необхідних реквізитів, зокрема підписів настоятеля та голови парафіяльної ради, при цьому докази того, що зміни та доповнення до статуту набрали чинності у порядку пункту 58 статуту, в матеріалах справи відсутні.
5.5. Суд не звернув уваги на наданий Позивачем доказ - протокол від 19.01.2019, який відображає дійсну волю членів релігійної громади, рішення оформлене яким повністю відповідає чинному статуту релігійної громади.
5.6. Суд апеляційної інстанції не надав оцінки тій обставині, що рішення від 16.02.2019 було прийнято не 2/3 від загальної кількості голосів як це передбачено частиною четвертою статті 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".
5.7. Висновок апеляційного господарського суду про те, що на реєстраційний орган покладено суто формальний обов`язок з перевірки повного та належного оформлення документів суперечить пункту 6 частини першої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та свідчить про неправильне застосування частини четвертої статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".
5.8. Матеріали справи не містять таких документів як додатки до протоколу № 1 від 16.02.2019, список членів релігійної громади, присутніх на зборах, та список членів релігійної громади, які підтримали рішення про зміну конфесійної приналежності, а також належним чином засвідченої копії чинної редакції статуту релігійної громади, отже суд встановив як доведені обставини щодо оформлення рішення від 16.01.2019 належним чином та подання всіх необхідних документів без підтвердження відповідними доказами.
5.9. Висновок суду про те, що в рамках заявленої позовної вимоги у цій справі належить перевірити, чи відповідали дії Відповідача з винесення Розпорядження вимогам чинного законодавства, тоді як дослідження питання дотримання порядку скликання, правомочності зборів може бути предметом розгляду вимоги про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом № 1 від 16.02.2019, є неправомірним.
5.10. Висновок суду першої інстанції про те, що збори були скликані та проведені з порушенням процедури, визначеної чинною редакцією статуту релігійної громади, а протокол зазначених зборів оформлений не у відповідності до статуту, повністю узгоджується із нормами частини четвертої статті 8 та пункту 1 частини четвертої статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6.1. 14.09.2020 Релігійна організація "Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" (далі - РО "Управління Хмельницької єпархії УПЦ (ПЦУ), Третя особа-1) подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу задовольнити частково, рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 скасувати, провадження у справі закрити.
6.2. Третя особа-1 вважає, що правовідносини у справах № 807/3565/14 та № 1170/2а-4228/12 є відмінними від правовідносин у цій справі, тому відповідні висновки, викладені у вказаних справах, не можуть бути застосовані у даній.
6.3. Зазначає, що на час прийняття Верховним Судом постанови від 16.10.2018 у справі № 807/3565/14 та Вищим адміністративним судом України постанови від 03.07.2014 у справі № 1170/2а-4228/12 діяла інша редакція статей 8, 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".
6.4. Вважає, що спір про затвердження статутів релігійної організації у формі релігійної громади обласною державною адміністрацією підлягають розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не визначений у статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) як такий, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
7. Розгляд справи Судом
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Позивача та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.2020.
7.2. Розгляд цієї справи здійснюється відповідно до положень ГПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08.02.2020, та яким частину другу статті 287 ГПК України викладено у новій редакції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
8. Встановлені судами обставини
8.1. Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької Єпархії Української Православної церкви" (Позивач) створена у 1991 році відповідно до статті 14 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" з ініціативи десяти громадян - жителів села Ставниця. Розпорядженням голови Адміністрації №193 від 20.11.1991 зареєстровано її статут.
8.2. Як зазначає Позивач, з часу створення Організація належала до Української православної церкви і її статут був затверджений керуючим Хмельницькою єпархією Української Православної Церкви (далі - УПЦ) Митрополитом Антонієм.
8.3. Пунктами 1, 3 статуту Організації, зареєстрованого розпорядженням Адміністрації від 28.08.2017 №673/2017-р (редакція якого діяла на час прийняття Розпорядження), визначено, що Позивач є неприбутковою організацією, первинним канонічним підрозділом Української Православної Церкви та знаходиться в організаційному підпорядкуванні Хмельницької єпархії УПЦ. Організація об`єднує громадян православного віросповідання для сумісного здійснення права на свободу сповідання та поширення православної віри, а також для піклування про релігійно-моральне виховання.
8.4. В матеріалах справи наявна копія протоколу парафіяльних зборів Організації (далі також - Парафія) від 19.01.2019 за головуванням настоятеля парафії Ясіновського В. В. про визначення юрисдикції/підпорядкованості релігійної громади.
8.5. Відповідно до питання 2 вказаного протоколу парафіяльних зборів вирішено: "підтвердити, що Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Дмитрівського храму с. Ставниця Летичівського району Хмельницької єпархії Української Православної Церкви" входить до складу та підзвітна Хмельницькій Єпархії Української православної церкви, та релігійна громада підтверджує свою духовну і канонічну єдність з Українською православною церквою".
8.6. Зазначений протокол підписано головою парафіяльних зборів (настоятелем) Ясіновським В. В, секретарем парафіяльних зборів Дєєвою Т. І., затверджено керуючим Хмельницькою єпархією Української Православної Церкви Митрополитом Хмельницьким і Старокостянтинівським Антонієм, а також скріплено печаткою Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви. В протоколі зазначено, що у зборах взяли участь 345 осіб.
8.7. Встановлено, що Позивач звертався до Відповідача та Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації (далі - Управління, Третя особа-2) із заявою (вх. дата 28.03.2019), в якій зазначив про факт проведення парафіяльних зборів 19.01.2019, довів до відома зміст прийнятих на зазначених зборах рішень та повідомив про те, що оригінали установчих та інших документів, а також печатка Організації знаходяться у настоятеля ОСОБА_1 .
8.8. Листом від 01.04.2019 № 04-778 Управління повідомило Позивача про те, що інформація, яка викладена у заяві від 28.03.2019, прийнята до уваги.
8.9. У подальшому, 16.02.2019 згідно з протоколом № 1 загальних (парафіяльних) зборів членів Організації вирішено змінити підлеглість у канонічних та організаційних питаннях та перейти під канонічне підпорядкування Управління Хмельницької єпархії Православної церкви України; внести зміни до статуту Організації; уповноважити Лічман О. В. на підписання статуту у новій редакції, уповноважити Лічман О. В. подати статут і заяву до Адміністрації, а також провести реєстраційні дії у державного реєстратора та вчинити дії щодо державної реєстрації юридичної особи з правом подання заяв та інших документів, отримання виписок, витягів, тощо з правом підпису про їх отримання. В протоколі зазначено, що у зборах взяли участь 213 осіб.
8.10. 12.04.2019 Розпорядженням голови Адміністрації зареєстровано статут Організації у новій редакції. Підставою для винесення Розпорядження стала заява від 11.03.2019, подана від імені релігійної громади, та рішення загальних (парафіяльних) зборів членів Організації від 16.02.2019, оформлене протоколом № 1.
8.11. На час прийняття Розпорядження діяла редакція статуту Організації, зареєстрована розпорядженням Адміністрації від 28.08.2017 № 673/2017-р.
8.12. Згідно з пунктами 15, 16 статуту вищим органом парафіяльного управління є парафіяльні збори, які за посадою очолює настоятель. До складу парафіяльних зборів належать священнослужителі, церковнослужителі, а також миряни члени парафіяльних зборів, які досягли 18-річного віку, визнають обов`язковість статуту про управління УПЦ, регулярно беруть участь у богослужінні, сповідуються та причащаються, перебувають у канонічному послухові до настоятеля і не перебувають під забороною чи церковним судом, що забороняє повноцінну участь у богослужбовому житті.
8.13. Парафію очолює настоятель, якого призначає та звільняє єпархіальний архієрей (пункт 12 статуту).
8.14. Пунктом 18 статуту передбачено, що парафіяльні збори скликаються настоятелем спільно з Парафіяльною радою або, за благословенням єпархіального архієрея благочинним або іншим представником єпархіального архієрея, у міру потреби, але не рідше ніж один раз на рік.
8.15. Парафіяльні збори вважаються чинними за умови присутності на них не менше 2/3 від числа членів Парафіяльних зборів (пункт 19 статуту).
8.16. Згідно з пунктом 21 статуту Парафіяльні збори на яких розглядається питання про зміну підлеглості (юрисдикції) релігійної громади вважаються чинними за умови присутності усіх членів Парафіяльних зборів.
8.17. Рішення Парафіяльних зборів про зміну підлеглості (юрисдикції) релігійної громади приймається шляхом консенсусу за згодою всіх членів Парафіяльних зборів (пункт 22 статуту).
8.18. Відповідно до пункту 25 статуту протокол Парафіяльних зборів підписується настоятелем (головуючим) і секретарем.
8.19. У пункті 31 статуту зазначено, що усі документи парафії підписуються настоятелем та головою Парафіяльної ради.
8.20. Зміни і доповнення до статуту вносяться на розгляд Парафіяльних зборів уповноваженими представниками парафії і набирають чинності лише після їх затвердження керуючим Хмельницькою єпархією УПЦ і реєструються в тому ж порядку що і статут (пункт 58 статуту).
8.21. Встановлено, що Відповідачу з метою реєстрації нової редакції статуту релігійної громади разом із заявою від 11.03.2019 подані: протокол № 1 від 16.02.2019 з додатками; статут в 3 примірниках, затверджений керуючим Хмельницькою єпархією Православної церкви України, Митрополитом Хмельницьким і Кам`янець-Подільським; копія чинної редакції статуту релігійної громади; копія розпорядження голови Адміністрації від 28.08.2017 № 673/2017-р; список членів релігійної громади присутніх на зборах; список членів релігійної громади, які підтримали рішення про зміну конфесійної приналежності.
9. Позиція Верховного Суду
Щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України
9.1. В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності.