ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 926/1299/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
представників учасників справи:
позивача - фізичної особи-підприємця Бумбака Івана Дмитровича - не з`яв.,
відповідача - акціонерного товариства "Чернівціобленерго" - не з`яв.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Чернівціобленерго" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.09.2019 (суддя Ковальчук Т.І.) та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 (головуючий суддя - Данко Л.С., судді Мирутенко О.Л. і Скрипчук О.С.)
зі справи № 926/1299/19
за позовом фізичної особи-підприємця Бумбака Івана Дмитровича (далі - Підприємець)
до Товариства
про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом від 10.01.2019 № 1.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про визнання незаконним та скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ ЕК "Чернівціобленерго", що оформлене протоколом від 10.01.2019 № 1 з розгляду акта від 22.03.2018 № 120781 про порушення Правил користування електричною енергією (далі - Рішення).
2. Позов обґрунтовано відсутністю належних доказів пошкодження електролічильника та втручання споживача в роботу засобу обліку, що призвело до зміни показів електролічильника, недотримання відповідачем норм законодавства, які регламентують порядок складання актів про порушення Правил користування електричною енергією та їх розгляду комісією РЕМ, а також процедури проведення експертизи засобу обліку та визначення вартості необлікованої електричної енергії.
Короткий зміст судових рішень зі справи
3. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.01.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020: позов задоволено; визнано незаконним та скасовано Рішення; стягнуто з Товариства на користь Підприємця 1 921 грн. судового збору.
4. Рішення та постанова мотивовані тим, що ані актом про порушення Правил, ані висновком експертного дослідження від 26.10.2018 № 1326-К не встановлено втручання позивача в роботу електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026, який призвів до зміни його показників, не доведено, що виявлені пошкодження лічильника призвели до втручання в роботу та зміни показів приладу обліку, отже, Рішенням до позивача застосовано відповідальність за порушення Правил, яке (порушення) не доведено належними і допустимими доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Товариство зазначає, що воно не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, вважає її прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду, та з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, та просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 зі справи № 926/1299/19, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постановах Верховного Суду:
- від 20.02.2019 у справі №916/1375/18, у якій Верховний Суд вважає доречним твердження про те, що законодавство в сфері електроенергетики не зобов`язує постачальника електричної енергії доводити факт можливості вчинення чи у який спосіб вчинено порушення. Постачальник має довести лише факт встановлення та передачі на збереження споживачу засобу обліку та, власне, сам факт виявлення порушення у вигляді неправильної роботи приладу обліку;
- від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій помилково встановлено, що за змістом статей 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої енергії є саме оперативно-господарською санкцією.
7. Суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив клопотання Товариства про призначення додаткової експертизи, з поставленням для роз`яснення експертами питання: "Чи впливають, виявлені висновком експертного дослідження № 1326-К від 26.10.2018 механічні пошкодження на електролічильнику НІК 2301 АП1 № 0170026 на зміну показників приладу обліку?" та не врахував, що для вирішення даної справи необхідно провести додаткову експертизу, під час якої були б з`ясовані обставини, що могли б суттєво вплинути на хід розгляду справи.
8. Суд апеляційної інстанції не перевірив строк дії довіреності представника Товариства, допустивши до участі у справі неналежного представника сторони.
Доводи іншого учасника справи
9. Від Підприємця відзив на касаційну скаргу не надходив.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. 27.04.2007 Підприємцем (споживач) та публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (постачальник) укладено договір № 1291/2 про постачання електричної енергії (далі - Договір).
31.10.2013 Договір було переукладено сторонами, а 28.07.2017 укладено додаткову угоду до нього, згідно з якою змінено найменування постачальника з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" на приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства.
11. Відповідно до умов Договору:
- постачальник продає електричну енергію споживачу для задоволення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 5 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком № 7.1 "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущені електроенергію, включаючи субспоживачів", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (пункт 1);
- під час його виконання та вирішення питань, що ним не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - Правила; пункт 2.1);
- споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Правилами та Методикою (пункт 4.2.3);
- споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (пункт 4.2.4).
12. Об`єктом, на який здійснюється постачання електричної енергії позивачеві, є майстерня по вул. Шептицького, 18 у м. Чернівці.
13. 22.03.2018 працівниками Товариства проведено перевірку майстерні за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 18 та складено акт про порушення Правил від 22.03.2018 № 120781 (далі - Акт), в якому зазначено, що споживач порушив пункти 3.3, 10.2.26 Правил у частині пошкодження приладу обліку (тріщини на елементах кріплення кожуху до цоколя лічильника), інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. В акті про порушення наведено схему електропостачання споживача, аналогічну зафіксованій в Додатку № 14 Договору № 1291/2, та ідентифікаційні ознаки електролічильника - НІК 2301 АП1 заводський № 0170026.
В Акті зафіксовано, що прилад обліку знятий, вкладений у пакет, пакет опломбований пломбою № UА00077443 та вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований; акт про опломбування від 22.03.2018 № 781.
Також в Акті вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду Акта буде проводити засідання 04.04.2018 за адресою м. Чернівці, вул. Прутська, 23а з 10-00 до 16-00 год., на яке запрошується споживач або його представник.
14. Акт було розглянуто на засіданні комісії Товариства за участю Підприємця, за результатами чого складено протокол засідання комісії з розгляду акта від 04.04.2018 № 206, відповідно до якого у зв`язку з незгодою споживача щодо порушення приладу обліку комісія вирішила провести експертизу приладу обліку та не нараховувати вартість не облікованої електричної енергії до отримання висновку експертизи.
15. У подальшому на підставі листа Товариства від 17.07.2018 судовим експертом сектору трасологічних видів досліджень та обліків відділу кримінальних видів досліджень Чернівецького НДЕКЦ МВС України Р. В. Генцарюком було проведено експертизу електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026 у сейф - пакеті № UА00077443. Експертиза проводилася відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на замовлення учасника справи - ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго".
На вирішення експертизи було поставлено питання, чи є ознаки пошкодження елементів кожуху (елементів кріплення кожуху) та сліди втручання на внутрішніх елементах лічильного механізму (барабанах).
Згідно з висновком експертного дослідження від 26.10.2018 № 1326-К: об`єкт дослідження - електролічильник НІК 2301 АП1 № 0170026, доставлений у запакованому вигляді в сейф-пакет № UА00077443, упаковка видимих порушень не має і забезпечує зберігання об`єкта дослідження й запобігання несанкціонованого доступу до нього; зовні пломби не порушені, пломбувальні елементи надійно утримуються пломбами; на корпусі верхнього кожуха в місці кріплення лівого нижнього гвинта кожуха наявна тріщина вигнутої форми; на кріпленні верхнього гвинта наявна тріщина лінійної форми; в місцях з`єднання верхнього кожуху та корпусу лічильника наявне нашарування прозорої кристалічної речовини, ймовірно цианокрилатовий клей; на всіх трьох кріпленнях корпусу лічильника наявні сліди розлому, з внутрішньої сторони в місці кріплення наявна прозора кристалічна речовина (ймовірно цианокрилатовий клей); характер пошкоджень елементів корпусу з отворами для гвинтів кріплення кожуху свідчить про те, що вони ймовірно утворені в результаті вибивання (виривання) гвинтів кріплення кожуху, що в свою чергу приводить до відокремлення верхнього кожуха та надає доступ до внутрішніх елементів лічильника, а наявність кристалічної речовини (клею) про приховування даних пошкоджень; на поверхнях 3, 4 та 6-го облікових барабанів лічильного механізму електролічильника наявні сліди дії стороннім предметом у вигляді подряпин та вм`ятин; три кріплення (верхнє та два нижні) верхнього кожуха електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026 - пошкоджені (відламані), на корпусі верхнього кожуха в місці кріплення лівого нижнього гвинта наявна тріщина, в місяцях з`єднання верхнього кожуха та корпусу лічильника наявні нашарування прозорої кристалічної речовини (ймовірно цианокрилатовий клей). На 3-му, 4-му та 6-му облікових барабанах лічильного механізму досліджуваного електролічильника наявні сліди дії стороннім предметом.
16. Після отримання висновку експертного дослідження від 26.10.2018 № 1326-К відповідач надіслав позивачеві рекомендованим листом повідомлення про проведення 12.12.2018 засідання комісії по розгляду Акта.
17. 12.12.2018 на призначене засідання комісії позивач не з`явився, а тому відповідач з дотриманням пункту 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії провів 10.01.2019 засідання комісії по розгляду Акта, про що складено протокол від 10.01.2019 № 1, в якому представник позивача участі не приймав.
18. З протоколу від 10.01.2019 № 1 вбачається, що комісія по розгляду Акта за результатами його розгляду дійшла висновку, що Підприємцем вчинено порушення пунктів 3.3, 10.2.26 Правил, а саме пошкодження приладу обліку, інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку, що підтверджується висновком експертного дослідження від 26.10.2018 № 1326-К, та вирішила провести розрахунок вартості не облікованої електричної енергії згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Методики і визначила таку вартість у сумі 42 944,52 грн. з ПДВ.
19. Товариство, з урахуванням наведених обставин, звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з Підприємця заборгованості в сумі 43 451,14 грн.; ухвалою суду від 18.04.2019 у справі № 926/943/19 підготовче засідання в даній справі було відкладено на 07.05.2019.
20. Дані обставини слугували підставою для звернення Підприємця з позовом у цій справі.
21. Задовольняючи позовні вимоги у цій справі, суди попередніх інстанцій виходили з такого:
- Актом зафіксовано порушення споживачем пунктів 3.3 та 10.2.26 Правил;
- з аналізу положень Методики та Правил слідує, що істотною умовою виявленого порушення, передбаченого пунктами 3.2, 3.3 Правил та підпунктом 3 пункту 2.1 Методики, є зміна параметрів електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026. Відповідну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 926/3467/17 та від 14.08.2019 у справі № 926/1294/18;
- предметом доказування у даній справі є встановлення факта вчинення позивачем зазначеного в Акті порушення Правил, а саме таких його дій, що призвели до зміни показників приладів обліку електричної енергії. При цьому факт впливу на прилад обліку має бути підтверджений експертизою або особистим визнанням споживачем умисного пошкодження приладів обліку з відповідним відображенням про це в акті про порушення;
- з наявного в матеріалах справи висновку експертного дослідження судового експерта Генцарюка Р.В. від 26.10.2018 № 1326-К вбачається, що експертом було лише встановлено наявність пошкоджень трьох кріплень (верхнього та двох нижніх) верхнього кожуха електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026, пошкодження верхнього кожуха в місці кріплення лівого нижнього гвинта та в місцях з`єднання з корпусом лічильника, сліди дії стороннім предметом на 3-му, 4-му та 6-му облікових барабанах лічильного механізму; експерт, тим не менше, не встановив причин вказаних пошкоджень, а також не зробив будь-якого висновку про те, що виявлені пошкодження лічильника вплинули на роботу та покази приладу обліку;
- отже, зазначений експертний висновок беззаперечно та достеменно не підтверджує зміни показників лічильника, що є обов`язковим наслідком порушення споживачем пункту 3.3 Правил за наявності якого наступає відповідальність у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Методики;
- у висновку експерта від 26.10.2018 № 1326-К, з урахуванням якого комісією Товариства прийнято оскаржуване Рішення, взагалі відсутній висновок про те, що виявлені пошкодження лічильника НІК 2301 АП1 № 0170026 вплинули на роботу і покази цього приладу обліку;
- в Акті не зазначено, які саме пошкодження засобу обліку виявлено під час перевірки, та відсутні матеріали фотофіксації таких пошкоджень;
- таким чином, ані Актом, ані висновком експертного дослідження від 26.10.2018 №1326-К не встановлено втручання позивача в роботу електролічильника НІК 2301 АП1 № 0170026, який привів до зміни його показників, не доведено, що виявлені пошкодження лічильника призвели до втручання в роботу та зміну показів приладу обліку, тому Рішенням до Підприємця застосовано відповідальність за порушення Правил, яке не доведено належними і допустимими доказами.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
22. Відповідно до положень Правил (у редакції, чинній на момент складання Акта та його розгляду на засіданні комісії Товариства 04.04.2018):
- відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (пункт 3.3);
- споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (підпункт 26 пункту 10.2);
- у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики (пункт 6.40);
- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень (пункт 6.41).
23. Відповідно до положень Методики (чинної на момент виникнення спірних правовідносин):
- обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури (пункт 2.2);