ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/8794/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В.
за участю секретаря судового засiдання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк",
представник не з`явився
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ",
представник - адвокат Кравчук О.А. (договір №30/07/20 про надання правової допомоги від 30.07.2020, довіреність №30/07 від 30.07.2020)
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"
представник - адвокат Кравчук О.А. (договір №20/07 про надання правової допомоги від 20.07.2020, довіреність від 24.09.2019)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс"
представник - адвокат Стецина І.В. (довіреність за вих. №1 від 01.07.2020)
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 20.07.2020
у складі судді Пантелієнка В.О.
про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/8794/17
за заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ"
про стягнення заборгованості в сумі 14 633 033 долари США 66 центів та 48 835 598, 12 грн.
ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 03.08.2020 поштовим відправленням, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі - ТОВ "Інтер-ГТВ") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою за №03/08 від 03.08.2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 у справі №910/8794/17 в порядку статей 253, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8794/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020.
2.1. Ухвалою Верховного Суду від 18.08.2020 у складі колегії суддів Катеринчук Л.Й. - головуючої, Васьковського О.В., Пєскова В.Г. відкрито апеляційне провадження у справі №910/8794/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтер-ГТВ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 та призначено її розгляд на 10.09.2020 о 10:30.
3. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8794/17 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020; ухвалою Суду від 08.09.2020 зазначеною колегією суддів справу №910/8794/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтер-ГТВ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 20.07.2020 і доданими до неї документами прийнято до провадження з призначеним ухвалою Суду 18.08.2020 розглядом на 10.09.2020.
4. 10.09.2020 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/8794/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтер-ГТВ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 20.07.2020 в порядку статті 35 ГПК України, яку задоволено ухвалою Верховного Суду від 10.09.2020.
5. У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8794/17 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2020).
5.1. Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я. справу №910/8794/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтер-ГТВ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 20.07.2020 і доданими до неї документами прийнято до провадження та визначено датою проведення судового засідання з розгляду зазначеної апеляційної скарги - 24.09.2020 о 09:30.
5.2. У судовому засіданні 24.09.2020 оголошено перерву до 01 жовтня 2020 року 15:30.
6. У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/8794/17 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020; ухвалою Суду від 30.09.2020 зазначеною колегією суддів справу №910/8794/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Інтер-ГТВ" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 20.07.2020 і доданими до неї документами прийнято до провадження з призначеним ухвалою Суду 24.09.2020 розглядом на 01.10.2020.
7. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершина Плюс" (далі - ТОВ "Інтершина Плюс", заявник) та Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" (далі - ПАТ "Укрвторчормет", третя особа) надійшли відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ГТВ" (далі - ТОВ "Інтер-ГТВ", відповідач).
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
8. Ухвалою 17.12.2018 Північний апеляційний господарський суд, діючи як суд першої інстанції, задовольнив заяву ПАТ "Сбербанк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16 та ухвалив видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16, стягнув з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та на підставі договору поруки №1 від 25.05.2015, що станом на 24.06.2016 склала 14 663 033, 66 доларів США та 48 835 598, 12 грн., з яких 11 792 336, 52 доларів США заборгованості за кредитною лінією; 2 870 697, 14 доларів США процентів за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 07.12.2013 по 23.06.2016; 9 329 942, 45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період 25.05.2015-03.06.2016; 39 505 655, 67 грн. пені за прострочення сплати основної заборгованості за кредитною лінією за період 13.02.2016-03.06.2016 (том 2, а.с. 89-93).
9. Постановою 26.02.2019 Верховний Суд залишив без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду 17.12.2018 у справі №910/8794/17 (том 2, а.с. 163-173).
10. 18.03.2019 Північним апеляційним господарським судом видано накази про примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №910/8794/17 (том 2, а.с. 184-186).
Короткий зміст вимог заявника
11. 02.07.2020 до Північного апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Інтершина Плюс" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (том 2, а.с. 194-227).
11.1. Заява ТОВ "Інтершина Плюс" обґрунтована тим, що 14.02.2020 після повернення 07.02.2020 постановою державного виконавця виконавчого документа стягувачу, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк") повторно пред`явило до виконання наказ Північного апеляційного господарського суду №910/8794/17 від 18.03.2019 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту України; 26.02.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №61387294 з приєднанням до зведеного виконавчого провадження №60909890.
11.2. Заявник аргументував, що 13.04.2020 за Актом прийому-передачі права вимоги до Договору комісії №33-К від 10.04.2020 ТОВ "Інтершина Плюс", як комітент, прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (далі - ТОВ "ФК "Морган Кепітал"), як комісіонера, придбане ТОВ "ФК "Морган Кепітал" на підставі Договору №33-К/01 від 13.04.2020 та Договору від 13.04.2020 про відступлення права вимоги за Договором поруки №1 від 25.05.2015 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Централ Фінанс") право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 зі змінами і доповненнями до нього, внесеними додатковими договорами №1 від 17.07.2011, №2 від 09.09.2011, №3 від 30.11.2011, №4 від 13.12.2011, №5 від 25.05.2015, та договорами забезпечення, у тому числі договором поруки №1 від 25.05.2015 зі змінами і доповненнями.
11.3. ТОВ "ФК "Централ Фінанс" набуло права вимоги за кредитним договором та договором поруки, які в подальшому відступило ТОВ "ФК "Морган Кепітал" за договорами відступлення права вимоги 13.04.2020, на підставі укладеного з АТ "Сбербанк" (стягувач у виконавчому провадженні №61387294 та позивач у третейській справі №45/16) договору №30/БД06-2-1/20 від 14.02.2020 з додатками та акта приймання-передачі прав вимоги від 14.02.2020 про передання АТ "Сбербанк" на користь ТОВ "ФК "Централ Фінанс" права вимоги заборгованості за нарахованими та не сплаченими у період з 07.12.2013 по 09.09.2018 включно процентами за користування кредитними коштами на суму 5 780 184, 31 доларів США, що еквівалентно 141 496 021, 82 грн. за офіційним курсом НБУ на 14.02.2020, відповідно до договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 (зі змінами і доповненнями згідно додаткових договорів №1 від 17.07.2011, №2 від 09.09.2011, №3 від 30.11.2011, №4 від 13.12.2011, №5 від 25.05.2015), а також за договорами забезпечення, у тому числі за договором поруки №1 від 25.05.2015 (зі змінами та доповненнями), укладеними між АТ "Сбербанк" (кредитор) і ТОВ "Інтер-ГТВ" (поручитель).
11.4. Заявник доводив, що на день звернення із цією заявою 02.07.2020 ТОВ "Інтершина Плюс" належить право вимоги до ТОВ "Інтер-ГТВ" за нарахованими та не сплаченими в період з 07.12.2013 по 09.09.2018 включно процентами за користування кредитними коштами на суму 5 780 184, 31 доларів США за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 з додатковими угодами до нього №1-№5, укладеними між АТ "Сбербанк", як кредитором, та ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителем. Зазначена сума боргу ТОВ "Інтер-ГТВ" перед ТОВ "Інтершина Плюс", як новим кредитором, включає проценти за користування кредитною лінією на суму 2 870 697, 14 доларів США, що були нараховані первісним кредитором - АТ "Сбербанк" за період з 07.12.2013 по 23.06.2016 та стягнені за рішенням суду від 24.04.2017 у третейській справі №45/16, на виконання якого видано наказ Північного апеляційного господарського суду №910/8794/17 від 18.03.2019, що перебуває на виконанні ДВС у межах зведеного виконавчого провадження №60909890.
11.5. Заявник, з посиланням на статті 512, 514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), частину п`яту статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 52, 334 ГПК України, просив суд замінити стягувача - АТ "Сбербанк" його правонаступником - ТОВ "Інтершина Плюс" у виконавчому провадженні з виконання наказу Північного апеляційного господарського суду №910/8794/17 від 18.03.2019 в частині стягнення процентів на суму 2 870 697, 14 доларів США за період з 07.12.2013 по 23.06.2016.
Короткий зміст рішення першої інстанції
12. Ухвалою 20.07.2020 Північний апеляційний господарський суд, діючи як суд першої інстанції, задовольнив заяву ТОВ "Інтершина Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/8794/17, замінив стягувача ПАТ "Сбербанк" (код ЄДРПОУ 25959784) його правонаступником - ТОВ "Інтершина Плюс" (код ЄДРПОУ 36987428) у справі №910/8794/17 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 24.04.2017 у третейській справі №45/16 за заявою ПАТ "Сбербанк" в частині стягнення 2 870 697, 14 доларів США процентів, що нараховані за період з 07.12.2013 по 23.06.2016.
12.1. Судом встановлено, що правовідносини між первісним кредитором - АТ "Сбербанк" та боржником - ТОВ "Інтер-ГТВ" виникли на підставі договору поруки №1 від 25.05.2015, за яким ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручитель, зобов`язалося в повному обсязі відповідати за виконання зобов`язань ПАТ "Укрвторчормет" (позичальник) перед банком-кредитором за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
12.2. Суд встановив, що 24.04.2017 Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" прийняв рішення у третейській справі №45/16, яким позов ПАТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ" за участю третьої особи ПАТ "Укрвторчормет" задовольнив, стягнув з ТОВ "Інтер-ГТВ" на користь ПАТ "Сбербанк" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та за договором поруки №1 від 25.05.2015, що станом на 24.06.2016 склала 14 663 033, 66 доларів США та 48 835 598, 12 грн. заборгованості за кредитом, процентів за кредитом, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом та пені за прострочення сплати основного боргу за кредитом, а також третейського збору.
Стягнена на користь ПАТ "Сбербанк" за рішенням третейського суду 24.04.2017 у третейській справі №45/16 сума заборгованості ТОВ "Інтер-ГТВ" за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 включає проценти за користування кредитною лінією на суму 2 870 697, 14 доларів США, нараховані за період з 07.12.2013 по 23.06.2016.
12.3. Судом встановлено, що 14.02.2020 на підставі договору №30/БД06-2-1/20 з додатками, укладеного між ПАТ "Сбербанк" і ТОВ "ФК "Централ Фінанс", та Акта приймання-передачі прав вимоги від 14.02.2020 до договору №30/БД06-2-1/20, ПАТ "Сбербанк" передало, а ТОВ "ФК "Централ Фінанс" прийняло право вимоги заборгованості за нарахованими та не сплаченими у період з 07.12.2013 по 09.09.2018 (включно) процентами за користування кредитними коштами у розмірі 5 780 184, 31 доларів США (еквівалентно 141 496 021, 82 грн. згідно з офіційним обмінним курсом НБУ на 14.02.2020), за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, з усіма змінами та доповненнями до нього, внесеними додатковим договором №1 від 17.07.2011, додатковим договором №2 від 09.09.2011, додатковим договором №3 від 30.11.2011, додатковим договором №4 від 13.12.2011, додатковим договором №5 від 25.05.2015, а також за договорами забезпечення, в тому числі за договором поруки №1 від 25.05.2015 (з усіма змінами і доповненнями), укладеним між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Інтер-ГТВ".
Отже, ТОВ "ФК "Централ Фінанс" набуло право вимоги заборгованості ТОВ "Інтер-ГТВ" за процентами за користування кредитом на суму 5 780 184, 31 доларів США за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 з додатковими договорами №1-№5 та договором поруки №1 від 25.05.2015 та прийняло майнові права в АТ "Сбербанк" за Актом приймання-передачі прав вимоги від 14.02.2020 до договору №30/БД06-2-1/20.
12.4. Суд встановив, що ТОВ "Інтершина Плюс", як комітент, уклало з ТОВ "ФК "Морган Кепітал", як комісіонером, договір комісії №33-К від 10.04.2020, згідно з яким комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до додаткових договорів №1 від 17.07.2011, №2 від 09.09.2011, №3 від 30.11.2011, №4 від 13.12.2011, №5 від 25.05.2015, та договорами забезпечення, в тому числі договором поруки №1 від 25.05.2015 (з усіма змінами та доповненнями), укладеними між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Інтер-ГТВ" за ціною (витрати на набуття прав вимоги) не більше узгодженої сторонами, що становить 12 885 955 грн. без ПДВ і в строки, визначені сторонами у цьому договорі, а саме до 13.04.2020 включно.
Суд встановив, що пунктом 1.2. договору комісії №33-К від 10.04.2020 сторонами погоджено, що належним виконанням комісіонером (ТОВ "ФК "Морган Кепітал") своїх обов`язків за цим договором вважається передача комітенту (ТОВ "Інтершина Плюс") прав вимоги за кредитним договором за договорами забезпечення.
12.5. Судом встановлено, що на виконання пункту 1.1. договору комісії №33-К, 13.04.2020 комісіонером укладено з ТОВ "ФК "Централ Фінанс" договір №33-К/01 від 13.04.2020 та договір від 13.04.2020 про відступлення права вимоги за договором поруки №1 від 25.05.2015, за якими відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором та за договорами забезпечення (які не посвідчені нотаріально), в тому числі за договором поруки №1 від 25.05.2015.
Суд встановив, що 13.04.2020 комісіонер передав комітенту за Актом прийому-передачі права вимоги до договору комісії №33-К від 10.04.2020 придбане право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011, з усіма змінами і доповненнями до нього, внесеними відповідно до додаткових договорів №1 від 17.07.2011, №2 від 09.09.2011, №3 від 30.11.2011, №4 від 13.12.2011, №5 від 25.05.2015 та договорами забезпечення, в тому числі договором поруки №1 від 25.05.2015 (з усіма змінами та доповненнями), укладеним між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Інтер-ГТВ".
З огляду на встановлене, суд першої інстанції дійшов висновку, що новий кредитор - ТОВ "Інтершина Плюс" набуло у порядку відступлення ТОВ "ФК "Централ Фінанс" права вимоги до ТОВ "Інтер-ГТВ" за процентами за користування кредитом на суму 5 780 184, 31 доларів США за період з 07.12.2013 по 09.09.2018 (включно) за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 з додатковими договорами №1-№5 та договором поруки №1 від 25.05.2015, укладеними між АТ "Сбербанк" і ТОВ "Інтер-ГТВ".
12.6. Судом встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні з виконання наказу Північного апеляційного господарського суду №910/8794/17 від 18.03.2019, виданого на виконання рішення третейського суду від 24.04.2017 у третейській справі №45/16, є АТ "Сбербанк", як первісний кредитор у кредитному зобов`язанні і зобов`язанні з фінансової поруки, що виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 з додатковими договорами №1-№5 та договору поруки №1 від 25.05.2015.
З огляду на обставини укладення ряду цивільно-правових договорів (договору комісії №33-К від 10.04.2020, договору №33-К/01 від 13.04.2020 та договору від 13.04.2020 про відступлення права вимоги за договором поруки №1 від 25.05.2015), які опосередковують перехід до ТОВ "Інтершина Плюс" прав вимоги до ТОВ "Інтер-ГТВ" щодо оплати заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 з додатковими договорами №1-№5 і договором поруки №1 від 25.05.2015, укладеними між АТ "Сбербанк" і ТОВ "Інтер-ГТВ", Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що на момент звернення 02.07.2020 ТОВ "Інтершина Плюс" із заявою про заміну сторони правонаступником в АТ "Сбербанк", як первісного кредитора (стягувача у виконавчому провадженні), відсутнє право вимоги до боржника - ТОВ "Інтер-ГТВ" за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та договором поруки №1 від 25.05.2015.
Такі майнові права в порядку статей 512, 514 ЦК України на підставі договору №30/БД06-2-1/20 від 14.02.2020 перейшли від АТ "Сбербанк" до ТОВ "ФК "Централ Фінанс", а в подальшому були відступлені ТОВ "ФК "Централ Фінанс" через комісіонера - ТОВ "ФК "Морган Кепітал" на користь комітента - ТОВ "Інтершина Плюс" на підставі договорів відступлення права вимоги від 13.04.2020 та договору комісії від 10.04.2020.
12.7. Суд, з посиланням на приписи статей 52, 334 ГПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку, що перехід від АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтершина Плюс" права вимоги до ТОВ "Інтер-ГТВ", як поручителя, щодо сплати заборгованості за кредитним договором та договором поруки, що підтверджується рішенням третейського суду 24.04.2017 у третейській справі №45/16, яке перебуває на виконанні ДВС відповідно до наказу господарського суду №910/8794/17 від 18.03.2019, зумовив заміну сторони (кредитора) у зобов`язаннях за кредитним договором та договором поруки з повернення кредитних коштів, тому є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - АТ Сбербанк" його правонаступником - ТОВ "Інтершина Плюс".
Зважаючи на те, що за рішенням третейського суду 24.04.2017 у третейській справі №45/16 з ТОВ "Інтер-ГТВ" стягнено на користь АТ "Сбербанк" проценти за користування кредитною лінією за період з 07.12.2013 по 23.06.2016 на суму 2 870 697, 14 доларів США, що включена до складу загальної заборгованості ТОВ "Інтер-ГТВ" перед АТ "Сбербанк" за процентами за кредитним договором, нарахованими з 07.12.2013 по 09.09.2018 (включно) в розмірі 5 780 184, 31 доларів США, яка була предметом відступлення за договорами 13.04.2020 та передана за договором комісії 10.04.2020 на користь ТОВ "Інтершина Плюс", суд першої інстанції дійшов висновку про заміну стягувача - ПАТ "Сбербанк" його правонаступником - ТОВ "Інтершина Плюс" у виконавчому провадженні з виконання наказу суду №910/8794/17 від 18.03.2019 в частині стягнення 2 870 697, 14 доларів США процентів, нарахованих за період з 07.12.2013 по 23.06.2016.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ТОВ "Інтер-ГТВ", відповідач у справі)
13. Скаржник зазначив, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у цій справі, якою було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Інтер-ГТВ" про заміну сторони правонаступником та призначено її розгляд на 20.07.2020, отримана скаржником лише 23.07.2020, тобто через три дні після розгляду цієї заяви судом у засіданні 20.07.2020; ухвала суду 08.07.2020 була несвоєчасно вручена ТОВ "Інтер-ГТВ" у зв`язку з неправильним зазначенням на конверті індексу поштового відділення, що зумовило здійснення АТ "Укрпошта" досилання зазначеного поштового відправлення за місцем обслуговування, а, відтак, затримку у доставці на адресу ТОВ "Інтер-ГТВ" листа з копією ухвали 08.07.2020.
Скаржник зауважив, що Північний апеляційний господарський суд, діючи як суд першої інстанції, розглянув у першому судовому засіданні 20.07.2020 заяву ТОВ "Інтершина Плюс" за відсутності відомостей про вручення копії ухвали суду 08.07.2020 про призначення цієї заяви до розгляду ТОВ "Інтер-ГТВ" в розумінні частини шостої статті 242 ГПК України, внаслідок чого позбавив ТОВ "Інтер-ГТВ", як відповідача у справі і боржника у виконавчому провадженні, процесуальних прав учасника справи згідно із статтею 42 ГПК України.
14. Скаржник доводив, що під час розгляду заяви ТОВ "Інтершина Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження суд не з`ясував, чи набуто новим кредитором (ТОВ "Інтершина Плюс") право вимоги до боржника (ТОВ "Інтер-ГТВ") з посиланням на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів оплати за відступлене право вимоги в розумінні статей 76, 77 ГПК України.
Скаржник зазначив, що до заяви про заміну сторони правонаступником додано платіжне доручення №1 від 14.02.2020 зі штампом банку про сплату коштів ТОВ "ФК "Централ Фінанс" на користь АТ "Сбербанк" та платіжне доручення №10 від 13.04.2020, що містить штамп банку про сплату коштів ТОВ "Інтершина Плюс" на користь ТОВ "ФК "Морган Кепітал"; водночас, долучена до заяви копія платіжного доручення №1 від 13.04.2020 про сплату коштів ТОВ "ФК "Морган Кепітал" на користь ТОВ "ФК "Централ Фінанс" не містить відмітки банку про здійснення операції, тому не може підтверджувати факт виконання фінансової операції з оплати коштів за відступлені права вимоги до ТОВ "Інтер-ГТВ".
Розглядаючи заяву ТОВ "Інтершина Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не з`ясував, чи набуло ТОВ "ФК "Морган Кепітал" право вимоги до ТОВ "Інтер-ГТВ" за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та договором поруки №1 від 25.05.2015 у ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та чи володіло ТОВ "ФК "Морган Кепітал" спірними майновими правами на момент їх передачі ТОВ "Інтершина Плюс" за актом прийому-передачі права вимоги від 13.04.2020 до договору комісії №33-К від 10.04.2020.
15. Скаржник аргументував порушенням судом першої інстанції приписів статей 74, 91 ГПК України при наданні оцінки, як допустимим доказам, доданим ТОВ "Інтершина Плюс" до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копіям документів, які не засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003". Надані заявником документи у копіях не містять відмітки про їх засвідчення, що має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Скаржник звернувся до правової позиції Верховного Суду у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17 про те, що неправильно посвідчену копію письмового документа не можна ідентифікувати як належним чином засвідчену копію письмового доказу.
16. Скаржник заперечував проти висновків суду першої інстанції про відсутність в АТ "Сбербанк" права бути кредитором, стягувачем, стороною у виконавчому провадженні з виконання рішення третейського суду від 24.04.2017 у справі №45/16 на момент звернення ТОВ "Інтершина Плюс" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, так як предметом відступлення за укладеним між АТ "Сбербанк" і ТОВ "ФК "Централ Фінанс" договором №30/БД06-2-1/20 від 14.02.2020 було право вимоги АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ" за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 та договором поруки №1 від 25.05.2015 лише в частині процентів за кредитом за період з 07.12.2013 по 09.09.2018 на суму 5 870 184, 31 доларів США; щодо решти вимог АТ "Сбербанк" до ТОВ "Інтер-ГТВ" (стягненого за рішенням третейського суду боргу за тілом кредиту, пені за прострочення сплати тіла кредиту та процентів) договори відступлення прав вимоги не укладались.
Доводи інших учасників справи
17. Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, ТОВ "Інтершина Плюс" у відзиві від 04.09.2020 зазначило, що обсяг відступлених на користь ТОВ "Інтершина Плюс" прав вимоги до ТОВ "Інтер-ГТВ" зі сплати процентів за кредитним договором №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 становить 5 780 184, 31 доларів США (за період з 07.12.2013 по 09.09.2018 включно), з яких 2 870 697, 14 доларів США процентів за період з 07.12.2013 по 23.06.2016, стягнені за рішенням третейського суду від 24.04.2017 у третейській справі №45/16, перебувають на виконанні згідно з наказом господарського суду №910/8794/17 у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту України у виконавчому провадженні №61387294 (приєднане до зведеного виконавчого провадження №60909890).
За таких обставин, ТОВ "Інтершина Плюс" вважає правильним здійснення судом першої інстанції заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду №910/8794/17 від 18.03.2019 в частині процентів за кредитом на суму 2 870 697, 14 доларів США з АТ "Сбербанк" на ТОВ "Інтершина Плюс".
18. ТОВ "Інтершина Плюс" зазначило, що при зверненні до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявником на виконання вимог частини другої статті 170 ГПК України надано докази направлення копій цієї заяви учасникам справи, в тому числі відповідачу (боржнику у виконавчому провадженні) - ТОВ "Інтер-ГТВ".
Копія ухвали суду 08.07.2020 про прийняття до провадження та призначення до розгляду на 20.07.2020 заяви ТОВ "Інтершина Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженні була надіслана судом першої інстанції на адресу ТОВ "Інтер-ГТВ" 09.07.2020 та вручена відповідачу із запізненням після проведення судового засідання 20.07.2020, що за доводами ТОВ "Інтершина Плюс" зумовлено виключно діями (бездіяльністю) ТОВ "Інтер-ГТВ" у період з 13 по 20 липня 2020 року щодо неодержання листа, направленого судом із копією ухвали 08.07.2020; спроба вручення цього листа адресату здійснювалася поштовою службою 13.07.2020, про що зроблено відмітку "відправлення не вручене під час доставки".
ТОВ "Інтершина Плюс" зауважило, що за наявності в суду першої інстанції відомостей про направлення відповідачу повідомлення про призначення розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні 20.07.2020 відповідно до ухвали 08.07.2020, надісланої судом 09.07.2020, та з огляду на те, що в силу частини третьої статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, судом першої інстанції не було порушено вимог статті 202 ГПК України за наслідком розгляду у засіданні 20.07.2020 заяви про правонаступництво сторони виконавчого провадження за відсутності представника відповідача (боржника у виконавчому провадженні).
19. ТОВ "Інтершина Плюс" заперечувало проти доводів апеляційної скарги щодо ненабуття ним прав вимоги до ТОВ "Інтер ГТВ" за кредитним договором та договором поруки, укладеними між АТ "Сбербанк" та ТОВ "Інтер-ГТВ", з огляду на відсутність таких прав у ТОВ "ФК "Морган Кепітал" з причин неоплати, за твердженням скаржника, за придбані майнові права ТОВ "ФК "Морган Кепітал" на користь ТОВ "ФК "Централ Фінанс".
Заявник аргументував, що до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні додано належно засвідчену копію платіжного доручення №1 від 13.04.2020 про внесення ТОВ "ФК "Морган Кепітал", як комісіонером, грошових коштів на користь ТОВ "ФК "Централ Кепітал" в рахунок оплати за права вимоги за договорами відступлення прав вимоги від 13.04.2020, які в подальшому були передані ТОВ "ФК "Морган Кепітал" на користь комітента - ТОВ "Інтершина Плюс" за Актом прийому-передачі прав вимоги від 13.04.2020.
20. У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Укрвторчормет", як позичальник за кредитним договором, за якого перед АТ "Сбербанк" поручилося ТОВ "Інтер-ГТВ", погодилося з доводами апеляційної скарги, викладеними у пунктах 13-16 описової частини цієї постанови, та аргументувало прийняттям Північним апеляційним господарським судом оскаржуваної ухвали 20.07.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні за умов неповноти з`ясування обставин відступлення права вимоги до боржника (ТОВ "Інтер-ГТВ") за кредитним договором та договором поруки на користь ТОВ "Інтершина Плюс" та передчасність у зв`язку із цим висновків суду про можливість здійснення процесуального правонаступництва стягувача у виконавчому провадженні в частині вимог по процентах за кредитом на суму 2 870 697, 14 доларів США.
На підтвердження доводів щодо ненабуття ТОВ "Інтершина Плюс" спірних майнових прав у зв`язку з відсутністю допустимих доказів здійснення оплати за договором відступлення права вимоги №33-К/01 від 13.04.2020 на користь ТОВ "ФК "Централ Фінанс", як первісного кредитора, ПАТ "Укрвторчормет" зіслалося на правові висновки у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №910/16109/14 та у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2020 у справі №916/2286/16.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
А.1. Щодо меж розгляду справи Верховним Судом
21. З урахуванням повноважень Верховного Суду, який переглядає дану справу в апеляційному порядку, відповідно до частини другої статті 25, статті 269 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною апеляційну скаргу щодо доводів відповідача про неправильне застосування Північним апеляційним господарським судом, як судом першої інстанції, положень статті 1077 ЦК України, статей 7, 42, 46, 74, 76, 91, 242, 334 ГПК України.
А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права
22. Статтею 286 ГПК України визначено, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції у господарських справах. Водночас, згідно з частиною другою статті 253 ГПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
За змістом частини другої статті 352 ГПК України вбачається, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі рішень третейського суду.
Частинами першою, другою статті 334 ГПК України перебачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відтак, у разі розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження апеляційний суд, який видав наказ на примусове виконання рішення третейського суду, діє як суд першої інстанції, а прийнята господарським судом ухвала за результатами розгляду такої заяви у разі її оскарження в апеляційному порядку переглядається Касаційним господарським суду у складі Верховного Суду, який діє як суд апеляційної інстанції.
23. Поняття "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різних зміст.
Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи регулюється приписами статей 512, 514, 515, 520, 521 ЦК України та може бути як універсальним, так сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи його обов`язок.
Отже, правонаступництво прав та (або) обов`язків юридичної особи має наслідком заміну сторони її правонаступником у матеріальному правовідношенні.
24. Статтею 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).