ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №815/6679/15
адміністративне провадження №К/9901/31324/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Одесаагрогаз" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 (суддя - Шляхтицький О.І.) у справі №815/6679/15.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Одесаагрогаз" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області) від 12.11.2015 №0001962201, згідно з яким нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1123453,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 561726,50 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2016.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідач оскаржив його у касаційному порядку.
У касаційній скарзі ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 та направити справу до цього ж суду для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги зазначає, що в межах встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України ним було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі, яка була повернута у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху. Неможливість усунення недоліків була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору. Скориставшись правом на повторне звернення ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області звернулась до суду з апеляційною скаргою, однак, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Підпунктом 13 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час звернення з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно з частиною четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 судом першої інстанції отримано 25.05.2016.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 27805,80 грн., а ухвалою від 12.09.2016 апеляційну скаргу повернуто апелянту.
У лютому 2017 року ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2016.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 апеляційну скаргу ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху з підстав подання її з пропуском встановленого законодавством строку та у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області.
Відповідно до статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.
Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.