ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 813/3012/18
адміністративне провадження № К/9901/4291/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у складі колегії суддів: Пліша М.А. (головуючий), Судової-Хомюк Н.М., Шинкар Т.І. у справі №813/3012/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач.) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волков О.Ю., відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, відповідач 2), в якому просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невключення повної інформації про рахунок № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2, відкриті на ім`я позивача (ІПН НОМЕР_3 ), до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати позивачу, а саме 42925,59 грн.;
1.2. зобов`язати відповідача 1 внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати позивачу (ІПН НОМЕР_3 ), а саме 42925,59 грн.;
1.3. зобов`язати відповідача 2 скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 42925,59 грн., що належать до виплати позивачу (ІПН НОМЕР_3 ).
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 позовні вимоги задоволено частково.
2.1. Визнано протиправною бездіяльність Уповноважена особа ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова О.Ю. щодо невключення повної інформації про рахунок № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2, відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1, а саме 42925,59 грн.
2.2. Зобов`язано Уповноважену особу ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волкова О.Ю внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), а саме 42925,59 грн.
2.3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Відповідач 1 не погодився з рішенням суду та оскаржив його в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
4.1. В основу постановлення цієї ухвали суду покладені висновки суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга була підписана Смолієм Б.В., проте, до неї не додано довіреності, на підтвердження повноважень вказаної особи щодо підписання апеляційної скарги від імені Уповноваженої особи ФГВФО ПАТ "Банк "Михайлівський" Волков О.Ю.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідачем 1 подано касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, скаржник наполягає, що Смолій Б.В. має право діяти як уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" без будь-якої довіреності, на підставі повноважень визначених нормами законодавства та актами ФГВФО, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу.
5.2. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. На обґрунтування відзиву зазначає, що ухвала про повернення апеляційної скарги постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому вважає доводи касаційної скарги безпідставними та необґрунтованими.
5.3. Відповідачем 2 відзиву на касаційну скаргу подано не було.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
6. У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
7. Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
8. Частиною 1 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.
9. Частинами 1-2 статті 3 Закону №4452-VI встановлено, що Фонд - є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом - є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.
10. Пунктом 1 частини 3 статті 16 Закону №4452-VI визначено, що позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.