ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 918/333/13-г
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець
обов`язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді - Т.М. Заєць,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020
у складі колегії суддів: О. Г. Крейбух - головуючий, О. М. Тимошенко, М. І. Юрчук та на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2019
суддя: В. Р. Войтюк
за скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі №918/333/13-г
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про стягнення 18 471 755,99 грн.
за участю представників учасників:
позивача: О.В. Столярець
відповідача: не з`явилися
третьої особи: А.О. Іванов, А.В. Савчук
ВДВС: не з`явилися
ВСТАНОВИВ:
1. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини, що передували прийняттю оскаржуваних ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів
Рішенням господарського суду Рівненської області від 09.04.2013, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2013, позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач, стягувач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України") задоволено частково, присуджено до стягнення з комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (далі - відповідач, КП "Теплотранссервіс") на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 16 289 350,80 грн заборгованості за поставлений природний газ, 93 363,12 грн інфляційних, 492 023,09 грн 3% річних, 798 509,49 грн пені та 68 820,00 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
10 липня 2013 року на виконання зазначеного вище рішення суду господарським судом Рівненської області видано наказ № 918/333/13-г.
Судовий наказ 21.10.2013 направлений стягувачем на виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (далі - ВПВР Державної виконавчої служби України, ВДВС).
06 квітня 2015 року ВПВР Державної виконавчої служби України прийнято постанову про:
- закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №918/333/13-г від 10.07.2013;
- направлення наказу господарського суду Рівненської області у справі № 918/333/13-г, виданого 10.07.2013, ліквідатору - Франко О.П. для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку;
- направлення постанови про стягнення виконавчого збору ліквідатору - Франко О.П. для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.
Постанова обґрунтована нормами ст. 49, 67 Закону України "Про виконавче провадження".
У зазначеній постанові державний виконавець вказує на прийняте Рівненською міською радою рішення № 39 від 15.05.2014 про припинення КП "Теплотранссервіс" шляхом його ліквідації і створення ліквідаційної комісії та на інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування КП "Теплотранссервіс" в стані припинення.
22 липня 2019 року скаржником на адресу ВПВР Державної виконавчої служби України надіслано запит про хід виконання наказу від 10.07.2013 № 918/333/13-г.
08 серпня 2019 року на адресу скаржника надійшла відповідь, в якій ВДВС вказав, що 06.04.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п. 3 ст. 49 Закону України "Про виконане провадження".
16 серпня 2019 року АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просило суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо ненадсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40655119 по примусовому виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 10.07.2013 у справі № 918/333/13-г; визнати неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2015 ВП №40655119; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо ненадсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2015 № ВП 40655119; зобов`язати посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2015 ВП №40655119 та відновити виконавче провадження ВП №40655119.
Скарга мотивована тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята з порушенням норм ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ні норми Господарського кодексу України, ні норми Цивільного кодексу України не передбачають можливості закінчення виконання судового рішення під час процедури припинення юридичної особи та добровільної ліквідації, зокрема, лише з підстав наявності такої процедури.
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вказує на наявність у КП "Теплотранссервіс" правонаступника - ТОВ "Рівнетеплоенерго" за борговими зобов`язаннями з оплати споживчих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли в КП "Теплотранссервіс". АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" посилається на укладений між Рівненською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Рівнетеплоенерго" (орендар) договір оренди об`єкта централізованого теплопостачання, згідно з п. 5.10 якого орендар зобов`язується виступати правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли в КП "Теплотранссервіс".
Крім того, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає, що на адресу стягувача не надходили копії постанов про відкриття та про закінчення виконавчого провадження ВП №40655119, що свідчить про порушення державним виконавцем вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".
2. Короткий зміст ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.09.2019 у справі №918/333/13-г задоволено скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо ненадсилання стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40655119 по примусовому виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 10.07.2013 у справі № 918/333/13-г.
Визнано неправомірною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2015 ВП № 40655119.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо ненадсилання стягувачу копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2015 №ВП 40655119.
Зобов`язано посадову особу (начальника органу ДВС) усунути порушення (поновити порушене право), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2015 ВП №40655119 та відновити виконавче провадження ВП №40655119.
Ухвала мотивована тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.04.2015 прийнята з порушенням норм п. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки КП "Теплотранссервіс" на 06.04.2015 лише перебувало в стані припинення, юридичну особу не було ліквідовано, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру внесено не було.
Суд першої інстанції наголошує на тому, що ТОВ "Рівнетеплоенерго", уклавши договір оренди об`єкта централізованого теплопостачання, стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли в КП "Теплотранссервіс".
Крім того, господарський суд Рівненської області зазначає, що на адресу скаржника не надходили копії постанов про відкриття та про закінчення виконавчого провадження ВП №40655119, що свідчить про порушення державним виконавцем вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №918/333/13-г апеляційну скаргу ТОВ "Рівнетеплоенерго" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2019 змінено шляхом виключення з мотивувальної частини абзацу 6 на сторінці 5 вказаної ухвали наступного змісту: "Відповідно правонаступником КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради стало ТОВ "Рівнетеплоенерго", у зв`язку з чим у органу ДВС не було підстав для закінчення виконавчого провадження".
Постанова мотивована тим, що безпідставне закінчення виконавчого провадження (на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містив відомостей про ліквідацію підприємства боржника) і ненадсилання на адресу стягувача копій постанов про відкриття та про закінчення виконавчого провадження ВП №4655119 є свідченням наявності факту неправомірних дій та бездіяльності державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 10.07.2013 № 918/333/13-г.
Також суд апеляційної інстанції вказує, що судом першої інстанції вирішено питання про права та обов`язки ТОВ "Рівнетеплоенерго" без залучення його до участі у справі та без дослідження належних і допустимих доказів, посилаючись при цьому виключно на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.01.2016 у справі №5019/396/11, в якій здійснено заміну боржника на нового за покладених на нього окремих зобов`язань з оплати спожитих енергоносіїв.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із зазначеними постановою та ухвалою, ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2020, ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2019 у справі № 918/333/13-г та залишити без задоволення скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 67, ст. 73 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме ч. 4 ст. 11, ст. ст. 113, 115, 118, 119, ч. 4 ст. 236, п. 4 ч. 3 ст. 277, ст. 341 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник також посилається на незастосування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №487/3335/13-ц, від 13.03.2019 у справі № 920/149/18, у постановах Верховного Суду від 07.09.2018 у справі №905/1918/15, від 16.04.2018 у справі №16/64/2011, від 18.07.2018 у справі №915/1294/13, від 14.08.2019 у справі №910/7221/17.