Постанова
Іменем України
09 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 727/7357/17
провадження № 61-44387св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року, ухвалене у складі судді Смотрицького В. Г., та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.
Позов ОСОБА_1 мотивований тим, що вони з відповідачем перебували
у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 1997 року по 16 грудня 2013 року.
За період шлюбу сторони придбали у власність будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня
2016 року, яке набрало законної сили, житловий будинок літ. "А"
з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 поділено в натурі. ОСОБА_1 виділено
у власність 43/100 частини житлового будинку літ."А" з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1, загальною площею 131,30 кв. м., зокрема, житлової 20,40 кв. м., що складається з наступних приміщень: на першому поверсі - гараж 1-2 площею 24,30 кв. м., гараж-1-3 площею 24,70 кв. м., котельня 1-4 площею 10,80 кв. м., санвузол 1-5 площею 3,60 кв. м., комора 1-6 площею 4,00 кв. м., частина передпокою 1-7* площею 17,00 кв. м., на другому поверсі - частина коридору 1-10* площею 11,10 кв. м., частина кімнати 1-11* площею 5,30 кв. м., приміщення 1-15 площею 8,60 кв. м., кімната 1-16 площею 20,40 кв. м., комора 1-17 площею 1,5 кв. м., колодязь.
13 вересня 2016 року він зареєстрував своє право власності на майно, зокрема, 43/100 частини житлового будинку літ. "А" з господарськими будівлями та спорудами, яке виділено йому за рішенням суду зі спільного сумісного майна подружжя.
Крім того, судовим рішенням його зобов`язано влаштувати дверний проріз між приміщенням 1-15 та приміщенням 1-16 (або 1-10*) та між новоутвореними приміщеннями 1-10* та 1-11*, влаштувати східці на перепаді висоти, однак відповідач умисно відмовлялася добровільно надати можливість увійти на свою половину житлового будинку та здійснити фактичний розподіл виділення його частини у розмірі 43/100 від її 57/100 частини, тому з метою входження в житловий будинок та здійснення певних будівельно-ремонтних робіт він звертався до комунальної установи, що здійснює обслуговування будинку, однак йому було відмовлено
у направленні представника для примусового входження у житловий будинок.
Також він звертався до інспекції Державної архітектурно-будівельної інспекції Чернівецької міської ради із заявою про здійснення перепланування своєї частини будинку, повідомляв, що відповідач умисно перешкоджає йому користуватися власністю, однак отримав відмову на тій підставі, що відсутня можливість обстежити будинок.
Вказував, що із-за відсутності можливості обстежити будинок із середини, комунальне підприємство "Чернівціводоканал", публічне акціонерне товариство "Чернівцігаз", акціонерне товариство "Енергетична компанія "Чернівціобленерго" (далі - АТ "ЕК "Чернівціобленерго") відмовили
у задоволенні його заяв щодо відключення від загального постачання житлового будинку та отримання послуг безпосередньо до його частини будинку.
Вказував, що відповідач демонтувала лічильник електроструму та від`єднала від подачі електроструму частину будинку, що належить йому на праві приватної власності. Оскільки до квартири АДРЕСА_2 (43/100 частини житлового будинку) можна увійти лише через гаражні ворота, які працюють при наявності електропостачання, то відповідач своїми діями позбавила його можливості увійти до частини житлового будинку, який належить йому на праві приватної власності.
Позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 :
не чинити йому перешкоди у вільному користуванні приватною власністю - 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, зокрема, у користуванні системою електропостачання житлового будинку, шляхом відновлення електропостачання у 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності;
здійснити роботи щодо відновлення електропостачання у 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, власником якого є він, зокрема, за власні кошти здійснити перевстановлення загальнобудинкового електролічильника на попереднє місце його розташування та відновлення подачі електроструму на частину житлового будинку, власником якого він є.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1
у вільному користуванні його приватною власністю - 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, зокрема, у користуванні системою електропостачання житлового будинку, шляхом відновлення електропостачання у 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 здійснити роботи щодо відновлення електропостачання у 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, зокрема, за власні кошти здійснити переобладнання загальнобудинкового електролічильника на попереднє місце його розташування та відновлення подачі електроструму на частину житлового будинку, власником 43/100 частини якого є ОСОБА_1 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач самовільно відключилася від системи електропостачання, тобто своїми діями позбавила позивача можливості повноцінно користуватися належною йому на праві приватної власності частиною житлового будинку, а тому порушене право позивача підлягає відновленню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суд першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач чинить перешкоди відповідачу у користуванні власністю шляхом припинення електропостачання, тому підлягає захисту порушене право відповідача шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди
у користуванні власністю, обраним відповідачем способом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 07 серпня 2018 року, ухвалити судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку зібраним доказам, ухвалили неправосудне рішення, яке неможливо виконати.
Стверджує, що суди не залучили до участі у розгляді справи безпосереднього виконавця робіт по відновленню електропостачання - АТ "ЕК "Чернівецьобленерго". Оскаржувані судові рішення безпосередньо впливають на права та обов`язки АТ "ЕК "Чернівецьобленерго".
Для виконання рішення суду, тобто відновлення електропостачання в частині будинку, що належить на праві приватної власності позивачу необхідне його звернення до вказаної організації.
Визначений судовими рішення спосіб захисту прав позивача фактично зобов`язує її здійснити порушення вимог статті 26 Закону України "Про електроенергетику" та пункти 8, 9, 10, 11 "Правил користування електронною енергією", затверджених постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - НКРЕ) від 31 липня
1996 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 № 910). Однак позивач не вчинив дій щодо присвоєння його частині будинку окремої поштової адреси та не уклав договорів на обслуговування, зокрема, із електропостачальною організацією.
Крім того, своєю заявою про зменшення позовних вимог, позивач фактично їх збільшив, однак неповністю сплатив судовий збір, що є порушення вимог цивільного процесуального закону та підставою для скасування судового рішення.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
26 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Погрібного С. О. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1997 року по 16 грудня 2013 року. Шлюб розірвано за рішенням суду.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня
2016 року, яке набрало законної сили, житловий будинок літ. "А"
з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 поділено в натурі згідно другого варіанту додаткової будівельно-технічної експертизи від 05 жовтня 2015 року
№ 15082.
ОСОБА_1 виділено у власність 43/100 частини житлового будинку
з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 131,30 кв. м, зокрема, житловою площею 20,40 кв. м, що складається з наступних приміщень:
на першому поверсі - гараж 1-2 площею 24,30 кв. м, гараж 1-3 площею
24,70 кв. м, котельня 1-4 площею 10,80 кв. м, санвузол 1-5 площею 3,60 кв. м, комора 1-6 площею 4,00 кв. м, частина передпокою 1-7* площею 17,00 кв. м; на другому поверсі - частина коридору 1-10* площею 11,10 кв. м, частина кімнати 1-11* площею 5,30 кв. м, приміщення 1-15 площею 8,60 кв. м, кімната 1-16 площею 20,40 кв. м, комора 1-17 площею 1,5 кв. м; колодязь.
Вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 зобов`язано виконати будівельні роботи, спрямовані на відокремлення частини будинку в окрему квартиру, а саме: влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-15 та 1-16 (або 1-10*) та між новоутвореними приміщеннями 1-10* та 1-11*, влаштувати сходи на перепад висот.
ОСОБА_2 виділено у власність 57/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 170,70 кв. м, зокрема, житловою площею 54,20 кв. м, що складається з наступних приміщень: на першому поверсі - коридор 1-1 площею 6,70 кв. м, частина передпокою 1-7** площею 48,30 кв. м, кімната 1-8 площею 10,10 кв. м, кухня 1-9 площею