Постанова
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа №442/6318/17
провадження №61-833св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),
суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стебницька державна нотаріальна контора Дрогобицького районного нотаріального округу, про поділ майна, що перебуває у спільній власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стебницька державна нотаріальна контора Дрогобицького районну Львівської області,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Стебницька державна нотаріальна контора Дрогобицького району Львівської області, з позовом, у якому просила: визнати квартиру
АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль CHEVROLET, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль Mitsubishi Outlander, об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці, площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160 у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області об`єктами права спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію у розмірі 224 395 грн за відчужений автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір дарування, укладений 27 травня 2014 року, посвідчений державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори Зайченко Н. В., згідно якого ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, в частині дарування 1/2 земельної ділянки; визнати за позивачем право власності по 1/2 частини вказаної земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку, розташованого на цій земельній ділянці; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
2. Позовна заява мотивована тим, що з 25 липня 2002 року по 05 вересня
2014 року позивач та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. За час спільного проживання ними було набуто наступне майно: квартиру
АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2009 року, вартість якої згідно висновку експерта - оцінювача про вартість майна від 27 вересня
2018 року становить 447 330 грн; автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області; незавершене будівництво садового (житлового) будинку на вказаній земельній ділянці, готовністю 100%, в якому на даний час проживає відповідач ОСОБА_2 . Згідно відомостей Реєстру Держархідбудінспекції зазначений будинок не введений в експлуатацію, а відповідно є об`єктом незавершеного будівництва.
4. Позивач указувала, що їй стало відомо про придбання в березні 2012 року ОСОБА_2, без погодження з нею, автомобіля Mitsubishi Outlander, що підтверджується матеріалами справи №1306/4409/2012. Проте з невідомих причин він не зареєстрував даний транспортний засіб на своє ім`я.
5. Вважала правомірним виділення на її користь, у приватну власність, одного із автомобілів, а саме NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
6. Також вважала, що договір дарування, за яким відчужена спірна земельна ділянка підлягає визнанню недійсним, оскільки приватизоване нерухоме майно набуло статусу особистої приватної власності дружини або чоловіка тільки з 13 червня 2012 року, тому підлягає поділу на загальних підставах.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 03 червня 2019 рокупозов задоволено.
Визнано квартиру
АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль CHEVROLET, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобіль Mitsubishi Outlander, об`єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці, площею
0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160 у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 224 395 грн за відчужений автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Визнано недійсним договір дарування, укладений 27 травня 2014 року, посвідчений державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори Зайченко Н. В., згідно якого ОСОБА_2 подарував матері
ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, в частині дарування 1/2 даної земельної ділянки.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160, що розташована у садівничому товаристві "Будівельник" у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку, розташованого на земельній ділянці для ведення садівництва, площею 0,04 га, кадастровий номер 4610670500:01:071:0160. Вирішено питання розподілу судових витрат.
8. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірні автомобілі, земельна ділянка, квартира та незавершений будівництвом житловий будинок, що побудований на земельній ділянці, набуті ОСОБА_2 за час перебування в шлюбі з ОСОБА_1, тому таке майно є їхньою спільною сумісною власністю і підлягає поділу, виходячи з рівності часток. Суд першої інстанції також дійшов висновку про стягнення компенсації повної вартості за відчужений відповідачем ОСОБА_2 автомобіля NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, виходячи з оцінки, наданої позивачем, а саме 224 395 грн, та з врахуванням такого, що автомобіль CHEVROLET,
2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, та автомобіль Mitsubishi Outlander залишаються у власності відповідача ОСОБА_2 .
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
9. Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області
від 03 червня 2019 року в частині визнання автомобіля Mitsubishi Outlander та автомобіля NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі
224 395 грн за відчужений автомобіль NISSAN, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, скасовано, у цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
10. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про стягнення компенсації частини вартості автомобіля суперечить закону, оскільки відчуження транспортного засобу відбулось в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а кошти використані в інтересах сім`ї. Крім того, позивач не надала доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль проданий без згоди позивача і не в інтересах сім`ї.
11. Висновок місцевого суду про віднесення до об`єктів спільної сумісної власності подружжя автомобіля Mitsubishi Outlander, який ніби то належить відповідачу ОСОБА_2 згідно обставин, встановлених в цивільній справі №1306/4409/2012, апеляційний суд вважав безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належність такого автомобіля відповідачу ОСОБА_2, а цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ АВТО" в порядку захисту прав споживача, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2012 року залишена без розгляду.
12. Водночас суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що спірна земельна ділянка разом з об`єктом незавершеного будівництва, збудованим за час шлюбу з ОСОБА_2, тому відповідно до норм СК України та ЗК України, є спільним майном подружжя та підлягає поділу. Суд першої інстанції із врахуванням положень частини четвертої статті 369 ЦК України, прийшов до вірного висновку про недійсність укладеного відповідачем ОСОБА_2 договору дарування 1/2 частини земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
13. У касаційній скарзі, поданій січні 2020 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення позовних вимог щодо земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку, у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, та стягнути з позивача судові витрати понесені заявником при розгляді апеляційної та касаційної скарг посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
14. У касаційній скарзі, поданій січні 2020 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення позовних вимог щодо земельної ділянки та незавершеного будівництвом будинку, у цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
15. Зважаючи на вимоги касаційних скарг, та виходячи з положень частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, судові рішення в частині вирішення решти позовних вимог судом касаційної інстанції не перевіряються.
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
16. Доводи касаційних скарг зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не врахували змін до СК України, відповідно до яких правовий режим приватизованої земельної ділянки змінювався. При цьому лише в період часу з 08 лютого 2011 року до 12 червня 2012 року земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації, визнавалась спільною сумісною власністю подружжя, тобто до 08 лютого 2011 року та після
12 червня 2012 року така земельна ділянка належала до особистої приватної власності чоловіка або дружини, яка використала своє право на безоплатне отримання частини земельного фонду.
17. Заявники також указують на відсутність доказів на підтвердження того, що на вказаній земельній ділянці відбувалось будівництво за спільні кошти подружжя до моменту укладення оспореного договору дарування.
Доводи інших учасників справи
18. У відзиві на касаційні скарги ОСОБА_1 заперечила проти доводів касаційних скарг, зіславшись на їх необґрунтованість. Вказала, що підстави касаційного оскарження не відповідають вимогам процесуального закону. Зауважено, що відповідач ОСОБА_2 не спростував презумпцію спільного права власності подружжя на спірне майно.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19. Ухвалами Верховного Суду від 02 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.
20. Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
21. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
22. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
23. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
24. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги,під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
25. Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
26. Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
27. 25 липня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який розірвано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2014 року. У шлюбі народилися: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з ОСОБА_1 .
28. Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 .