Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 670/8/18
провадження № 61-15837св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці",
відповідачі: приватне підприємство "ГВМ-АГРО", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області у складі судді Потапова О. О. від 21 травня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І., від 10 липня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" (далі - ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці", товариство) звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "ГВМ-АГРО" (далі - ПП "ГВМ-АГРО"), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів поновленими та визнання договорів недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що 03 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договори оренди, відповідно до яких у строкове платне користування товариства строком на 10 років передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення із кадастровими номерами 6820687000:006:0089, 6820687000:06:006:0090. 03 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6820687000:06:006:0091.
04 січня 2007 року між товариством та ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі, за умовами якого у строкове платне користування товариства передано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із кадастровим номером 6820687000:04:002:0093, яка знаходиться на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Зазначені договори оренди землі зареєстровано у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру Державного земельного кадастру 27 червня 2007 року. ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після їх смерті набула право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами 6820687000:006:0089; 6820687000:06:006:0090; 6820687000:06:006:0091. ОСОБА_2, який є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, успадкував земельну ділянку із кадастровим номером 6820687000:04:002:0093. Позивачу стало відомо, що 14 вересня 2017 року та 19 вересня 2017 року ОСОБА_1, а 19 вересня 2017 року - ОСОБА_2, уклали договори оренди вказаних земельних ділянок з ПП "ГВМ-АГРО", чим порушили переважне право позивача перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Позивач зазначав, що він належно виконував обов`язки за договорами оренди землі, відповідно до умов договорів відповідачам-орендодавцям були направлені повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди з проектами додаткової угоди, які були отримані 21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року. Протягом одного місяця листи-повідомлення від орендодавців-відповідачів щодо заперечення у поновленні договору оренди на новий строк не надходили.
Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд визнати договори оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:006:0089; земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:006:0090; земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:006:0091, укладені 03 січня 2007 року між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, поновленими із ОСОБА_1 на умовах орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди 7 років; визнати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:04:002:0093 від 04 січня 2007 року, укладений між ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_5, поновленим із ОСОБА_2 на умовах орендної плати 10% від нормативної грошової оцінки землі та строком дії договору оренди 7 років. Також просив визнати недійсними договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:006:0089, укладений 19 вересня 2017 року, договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:006:0090, укладений 14 вересня 2017 року та договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:06:006:0091, укладений 14 вересня 2017 року між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_1, й визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:04:002:0093, укладений 19 вересня 2017 року між ПП "ГВМ-АГРО" та ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень
Справа судами розглядалась неодноразово.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року у задоволенні позову ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факту дотримання вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо реалізації переважного права на поновлення договорів оренди землі. Відповідачі письмово повідомили позивача про відсутність наміру продовжувати договірні відносини щодо оренди землі, тому підстави для визнання поновленими договорів та визнання недійсними договорів оренди землі між відповідачами відсутні.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці", скасовано рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 19 вересня 2017 року, укладеного між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_2, відносно земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:04:002:0093, та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці".
Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 19 вересня 2017 року, укладений між ПП "ГВМ-Агро" та ОСОБА_2 відносно земельної ділянки кадастровий номер 6820687000:04:002:0093.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачем не дотримано процедуру, передбачену статтею 33 Закону України "Про оренду землі", щодо надіслання орендодавцю ОСОБА_1 проекту додаткової угоди з усіма істотними умовами договору оренди землі з метою реалізації переважного права орендаря, а тому рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" до ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.
ОСОБА_2 в установленому законом порядку не повідомив орендаря ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про перехід до нього права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 . За таких обставин укладення 19 вересня 2017 року договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ПП "ГВМ-Агро" порушує права орендаря ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці", а тому договір слід визнати недійсним.
Факт того, що 18 вересня 2017 року при отриманні орендної плати за 2017 рік відповідач ОСОБА_2 в усному порядку повідомив працівника орендаря ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про перехід до нього права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, не свідчить про виконання ОСОБА_2 вимог, визначених статтею 148-1 ЗК України, щодо повідомлення орендаря земельної ділянки про перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_1 та ПП ГВМ-Агро" та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що орендодавець ОСОБА_6 безпідставно відмовила орендарю ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" у поновленні договору оренди землі у зв`язку із тим, що її не влаштовували істотні умови договору щодо розміру орендної плати, що на переконання орендаря свідчить про недобросовісну поведінку орендодавця та наявність підстав, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення цього договору та визнання недійсної угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ПП "ГВМ-Агро".
Касаційна скарга містить доводи лише щодо вирішення судами позовних вимог ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" до ОСОБА_6, а тому відповідно до норм статті 400 ЦПК України законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень перевіряється судом касаційної інстанції тільки у цій частині, а в частині вирішення позовних вимог ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" до ОСОБА_2 - не переглядається.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 серпня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
03 січня 2007 року між ТОВ "Герром інвест-Ярмолинці" (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець) було укладено договори оренди земельних ділянок, за умовами яких орендодавець передав орендарю земельні ділянки, площею 1,02 га, кадастровий номер 6820687000:006:0089, та площею 1,22 га, кадастровий номер 6820687000:06:006:0090, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.
03 січня 2007 року між ТОВ "Герром інвест-Ярмолинці" та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, за умовами яких орендодавець передав орендарю земельну ділянку площею 1,22 га, кадастровий номер 6820687000:06:006:0091, у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.
Пунктом 8 договорів оренди землі, укладених з первісними орендодавцями, визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Зазначені договори оренди землі зареєстровані у Віньковецькому відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру 27 червня 2007 року.
ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набула право власності на земельні ділянки площею 1,22 га, 1,02 га та 1,22 га (кадастрові номери відповідно 6820687000:006:0089; 6820687000:06:006:0090; 6820687000:06:006:0091), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.
Згідно із відомостями про отримання орендної плати за період з 2012 року по 2017 рік ОСОБА_1 отримувала орендну плату від ТОВ "Герром інвест-Ярмолинці" за договорами від 03 січня 2007 року (а.с. 125-182, т. 1).
Відповідно до листа-повідомлення від 19 липня 2016 року, які направлені позивачу 27 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 повідомляла ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" про небажання поновлювати договір оренди землі кадастровий номер 6820687000:006:0089 на новий строк у зв`язку із змінами умов господарювання та небажанням позивача підняти орендну плату до ринкових цін, факт надіслання якого підтверджується фіскальним чеком від 27 липня 2016 року (а.с. 226, 247, т. 1).
21 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року ТОВ "Герром Інвест-Ярмолинці" на ім`я ОСОБА_1 надіслало листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі, посилаючись на переважне право отримання в оренду земельних ділянок, у додатку яких зазначено про проект додаткової угоди (а.с. 22-25, т. 1).
14 вересня 2017 року між ПП "ГВМ-АГРО" та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687000:006:0089, а 19 вересня 2017 року - договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери 6820687000:06:006:0090, 6820687000:06:006:0091.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.