Постанова
Іменем України
07 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 761/6295/17
провадження № 61-3830св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, яка підписана представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року в складі судді: Піхур О. В., та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в складі колегії суддів: Сліпченка О. І., Іванової І. В., Матвієнко Ю. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 жовтня 1978 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який 25 листопада 1997 року розірвано. Проте розірвання шлюбу було формальним, вони і надалі залишалися сім`єю, проживали разом та вели спільне господарство, бюджет. Перестали проживати разом з 01 вересня 2012 року. Спільне проживання можуть підтвердити свідки, крім того, сторонами було придбано в той час спільне майно.
Під час спільного проживання однією сім`єю внаслідок їх спільної праці, як сім`ї, а також в результаті отримання спільних доходів з використанням наукових робіт позивача як кандидата технічних наук, а також в результаті її особистих доходів, було придбано нерухоме майно. Нерухоме майно придбано в результаті їх спільної праці як членів сім`ї, а також в результаті отримання спільних доходів з використанням наукових робіт позивача, як кандидата технічних наук, оскільки, роботи, які виконувалися МП "Темп-7", засновником та директором якого є ОСОБА_2, по виготовленню комплектуючих для кумулятивних зарядів здійснювалися на основі її дисертації на наукову ступінь кандидата технічних наук, з 1998 по 2006 роки здійснено виконання 5 науково-дослідних робіт за кошти фінансування державного бюджету, замовником виступило Міністерство палива та енергетики України. Це є доказом того, що доходи отримані ОСОБА_2 в результаті господарської діяльності МП "Темп-7" були отримані в результаті її праці як керівника науково-дослідних робіт, що виконувало МП "Темп-7" за фінансування державного бюджету, та в подальшому доходи використовувалися для придбання нерухомого майна. В період спільного проживання відповідач не мав достатніх коштів для придбання та покращення стану майна, проведення ремонту, сплату комунальних послуг без залучення особистих коштів позивача, індивідуальної праці, оскільки, відповідач отримує мінімальний розмір пенсії.
Позивач зазначала, що одним з доказів їх спільного проживання та спільної праці є те, що вони спільно з відповідачем придбали квартиру, з приводу якої немає спору, відповідно договору купівлі-продажу від 25 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М. Є., зареєстрованого в реєстрі за № 276, відповідно до якого вони виступили покупцями в рівних частинах квартири номер АДРЕСА_1, та в якому було повідомлено, що сторони проживають однією сім`єю.
Сторонами в період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за спільні кошти також гаражний бокс, розташований за адресою: АДРЕСА_2, Гаражно-будівельний кооператив "Академічний", площею 18,0 кв. м за ціною 2638 грн. за договором купівлі-продажу від 08.12.1997 року, посвідчений 08.12.1997 р. державним нотаріусом шостої Київської державної нотаріальної контори Шепелюк О.Г., серія ААК№ 660367, покупцем за яким виступив відповідач ОСОБА_4 . Згідно довідки Гаражно-будівельного кооперативу "Академічний" № 15-ГК від 05.10.2017 року, гаражний бокс № НОМЕР_1, розташований в ГБК "Академічний по бульвару Дружби народів, 16 в м. Києві належить члену кооперативу ОСОБА_2 02 вересня 2008 році сторонами внаслідок їхньої спільної праці як сім`ї, а також в результаті отримання спільних доходів з використанням наукових робіт позивача як кандидата технічних наук, а також в результаті особистих доходів позивача на ім`я відповідача в автосалоні було придбано автомобіль марки Skoda-Super B, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, який згідно відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України за № 31/26 С-917 від 27.09.2017 року 02 вересня 2008 року було реєстровано за ОСОБА_2 та 23 травня 2017 року було перереєстровано на нового власника. Позивач зазначає, що автомобіль, який було ними придбано за спільні кошти, був відчужений відповідачем без згоди позивача. Згідно висновку ТОВ "Бюро оцінок" від 11 грудня 2017 року ринкова вартість автомобіля марки Skoda-Super B, 2006 року випуску, станом на грудень 2017 року становить 8650 доларів США, що еквівалентно 235 863,79 грн. Крім того, в період проживання відповідача та позивача однією сім`єю за спільні кошти, в результаті спільної праці було придбано меблі, речі домашнього вжитку, побутову техніку.
ОСОБА_1 просила
встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01 січня 2004 року по 01 вересня 2012 року;
визнати 3-х кімнатну квартиру загальною площею 74,30 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ; 2-х кімнатну квартиру загальною площею 45,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, 1/10 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 44,10 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; приміщення для відпочинку № 1, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 1-1 по 1-2, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 ; приміщення для відпочинку № 2, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 2-1 по 2-2, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 ; гаражний бокс № НОМЕР_1, що розташований в Гаражно-будівельному кооперативі "Академічний" за адресою : м. Київ, бульвар Дружби народів, 16, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину 3-х кімнатної квартири загальною площею 74,30 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ; на 1/2 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 45,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, на 1/20 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 44,10 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; на 1/2 частину приміщення для відпочинку № 1, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 1-1 по 1-2, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 ; на 1/2 частину приміщення для відпочинку № 2, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 2-1 по 2-2, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 ; на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1, що розташований в Гаражно-будівельному кооперативі "Академічний" за адресою : м. Київ, бульвар Дружби народів, 16; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини 3-х кімнатної квартири загальною площею 74,30 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ; на 1/2 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 45,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, на 1/20 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 44,10 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; на 1/2 частини приміщення для відпочинку № 1, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 1-1 по 1-2, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 ; на 1/2 частини приміщення для відпочинку № 2, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 2-1 по 2-2, що розташоване за адресою АДРЕСА_6, на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1, що розташований в Гаражно-будівельному кооперативі "Академічний" за адресою : м. Київ, бульвар Дружби народів, 16;
визнати набір дерев`яних італійських меблів "Версаче" вартістю 120 000,00 грн. (у позолоті - горка, креденс, комод), стіл, 4 стільці вартістю 28000,00 грн., диван та два крісла зі шкіри виробництво Китай вартістю 28 000 грн., набір кухонних італійських дерев`яних меблів довжиною 5,3 метрів вартістю 110 000,00 грн. (верхні та нижні шафки), кухонний стіл, дві тумбочки куточок українського виробництва - вартістю 12 000, 00 грн, витяжку grange вартістю 21 000,00 грн., газову плита grange вартістю 15 000,00 грн., холодильник "БОШ" вартістю 13 000,00 грн., музикальний центр "Sony" вартістю 5 000 грн., вішалку для одягу виробництво Італія вартістю 13 000,00 грн., сервіз чайний на 12 персон вартістю 4 000,00 грн, набір бокалів для мартіні ( 6 одиниць) вартістю 2 000,00 грн., ложки для кофе зі срібла (6 шт.) вартістю 16 000,00 грн., ложки зі срібла в позолоті (6 шт.) вартістю 15 000,00 грн, картину- чеканку "Будинок в селі" вартістю 3 000,00 грн, Ікону Косми й Даміана вартістю 500,00 грн., штори та тюлі для стальні вартістю 10 000,00 грн., пральну машинку "Бош" вартістю 11 000,00 грн., тумбу з дзеркалом для ванної кімнати виробництво Італія вартістю 18 000,00 грн., кондиціонер Ferroli - 3 шт. вартістю 15 000,00. грн., вбудовану шафу у коридорі вартістю 6 000,00 грн., набір італійських меблів для спальні вартістю 120 000,00 грн. (шафа довжиною 3,5 м - 6 дверок, двоспальне ліжко, дві тумбочки, трюмо, комод, крісло - качалка, тумба під телевізор), гобелел на стіну розміром 80 см х 100 см вартістю 3 000,00 грн, килим на підлогу розміром 2,2 м х 3,5 м- - 2 шт. вартістю 20 000,00 грн, набір вбудованих меблів для кабінету вартістю 160 000,00 грн. (шафа - купе, стіл письмовий, три навісні шафи, шафа для посуду, диван розкладний виготовлений на замовлення вартістю 16 000,00 грн., штори та тюлі для кабінету вартістю 15 000,00 грн., два телевізори "Sоnу" вартістю 15000,00 грн, набір столових приборів з мельхіору на 12 персон (36 предметів) вартістю 12000,00 грн, картину олією з зображенням природи вартістю 12 000,00 грн., дві тумбочки в прихожу для взуття вартістю 14 000,00 грн., колонку газову "Бош" вартістю 12000,00 грн спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та поділити вказане майно:
виділити ОСОБА_1 : набір дерев`яних італійських меблів "Версаче" вартістю 120 000,00 грн. (у позолоті - горка, креденс, комод), стіл, 4 стільці вартістю 28000,00 грн., диван та два крісла зі шкіри виробництво Китай вартістю 28 000 грн., набір кухонних італійських дерев`яних меблів довжиною 5,3 метрів вартістю 110 000,00 грн. (верхні та нижні шафки), кухонний стіл, дві тумбочки куточок українського виробництва - вартістю 12 000, 00 грн, витяжку grange вартістю 21 000,00 грн., газову плита grange вартістю 15 000,00 грн., холодильник "БОШ" вартістю 13 000,00 грн., музикальний центр "Sony" вартістю 5 000 грн., вішалку для одягу виробництво Італія вартістю 13 000,00 грн., сервіз чайний на 12 персон вартістю 4 000,00 грн, набір бокалів для мартіні ( 6 одиниць) вартістю 2 000,00 грн., ложки для кофе зі срібла (6 шт.) вартістю 16 000,00 грн., ложки зі срібла в позолоті (6 шт.) вартістю 15 000,00 грн, картину- чеканку "Будинок в селі" вартістю 3 000,00 грн, Ікону Косми й Даміана вартістю 500,00 грн., штори та тюлі для стальні вартістю 10 000,00 грн., пральну машинку "Бош" вартістю 11 000,00 грн., а всього на загальну суму 437000,00 грн.; виділити ОСОБА_2 тумбу з дзеркалом для ванної кімнати виробництво Італія вартістю 18 000 грн, кондиціонер Ferroli - 3 шт. вартістю 15 000 грн, вбудовану шафу у коридорі вартістю 6 000 грн, набір італійських меблів для спальні вартістю 120 000 грн (шафа довжиною 3,5 м - 6 дверок, двоспальне ліжко, дві тумбочки, трюмо, комод, крісло - качалка, тумба під телевізор), гобелел на стіну розміром 80 см х 100 см вартістю 3 000,00 грн., килим на підлогу розміром 2,2 м х 3,5 м- - 2 шт. вартістю 20 000,00 грн., набір вбудованих меблів для кабінету вартістю 160 000 грн (шафа - купе, стіл письмовий, три навісні шафи, шафа для посуду, диван розкладний виготовлений на замовлення вартістю 16 000 грн, штори та тюлі для кабінету вартістю 15 000,00 грн, два телевізори "Sоnу" вартістю 15 000 грн, набір столових приборів з мельхіору на 12 персон (36 предметів) вартістю 12 000 грн, картину олією з зображенням природи вартістю 12 000,00 грн., дві тумбочки в прихожу для взуття вартістю 14 000,00 грн, колонку газову "Бош" вартістю 12 000 грн - всього на загальну суму 438 000 грн;
стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Skoda-Super B, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 117931,89 грн;
стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в період з 01 січня 2004 року до 01 вересня 2012 року.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 : приміщення для відпочинку № 1, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 1-1 по 1-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та приміщення для відпочинку №2, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 2-1 по 2-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину приміщення для відпочинку № 1, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 1-1 по 1-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину приміщення для відпочинку № 2, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 2-1 по 2-2, що розташоване за адресою : АДРЕСА_6 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину приміщення для відпочинку № 1, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 1-1 по 1-2, що розташоване за адресою : АДРЕСА_6 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину приміщення для відпочинку № 2, що складається з приміщення другого поверху в літ. "К" з 2-1 по 2-2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля Skoda-superb, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 117 931,89 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем доведено факт сумісного проживання сторін однією сім`єю, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків, проте, оскільки факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року, а Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу, тому суд першої інстанції встановив факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в період з 01 січня 2004 року до 01 вересня 2012 року та поділив майно придбане в цей період.
При відмові у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання майна, набутого до 2004 року спільною сумісною власністю та його поділу, суд першої інстанції вказав, що сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах не є підставою для визнання права спільної сумісної власності майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, при цьому позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження ведення з відповідачем спільного господарства, побуту та бюджету в період з 1997 року по 2003 рік, тобто, на час придбання іншого спірного майна.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Визнано 3-х кімнатну квартиру загальною площею 74,30 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 2-х кімнатну квартиру загальною площею 45,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/10 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 44,10 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; гаражний бокс № НОМЕР_1, що розташований в гаражно-будівельному кооперативі "Академічний" за адресою м. Київ, бульвар Дружби народів 16, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2, за кожним із них право власності на 1/2 частину 3-х кімнатної квартири загальною площею 74,30 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ; на 1/2 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 45,50 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_4, на 1/20 частини 2-х кімнатної квартири загальною площею 44,10 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 та на 1/2 частину гаражного боксу № НОМЕР_1, що розташований в Гаражно-будівельному кооперативі "Академічний" за адресою м. Київ, бульвар Дружби народів 16.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання іншого майна спільною сумісною власністю та його поділ відмовлено.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 рову в частині розподілу судових витрат змінено, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 416 грн. судового збору.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 рову залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що обставини на які вона посилалась у позові підтверджені показами свідків та наданими доказами, спірне майно придбане за спільні кошти, отримані внаслідок спільної праці сторін, як членів сім`ї, в період спільного проживання, а тому належить подружжю в рівних частинах.
Апеляційний суд вказав, що сторони разом працювали на підприємстві МП "Темп-7", де відповідач був директором, а позивач була керівником науково-дослідних робіт, здійснювала науково-дослідні роботи за кошти фінансування державного бюджету, разом виконували спільні роботи, пов`язані з виробництвом корпусів і облицьовок кумулятивних зарядів на протязі існування підприємства. ОСОБА_1 виконувала роботи, пов`язані з проведенням не тільки наукових дослідів, але і написання звітів, а також і виробництвом порошкових облицьовок, керувала закупівлею матеріалів для виробництва, займалась організацією транспортування для випробувань та подальшого використання у виробництві. За даними напрямком роботи підприємство МП "Темп-7" отримувало кошти з державного бюджету, які підприємство ніколи не перераховувало в ІПМ за виконання наукових робіт (т.1 а. с. 30-33, 137-143, 238). Доходи від підприємства МП "Темп-7", які отримувались з використанням спільної праці ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в подальшому були витрачені на придбання нерухомого майна. Таким чином, під час спільного проживання, внаслідок спільної праці, сторонами було придбано спірні квартири, гаражний бокс, які були оформлені на ім`я відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини відповідачем не спростовані. Квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О.В. від 07 листопада 2002 року №4938. Квартира за адресою: АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована: 1/10 ч. за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Степаненко В. Д., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 28 липня 2003 року. Квартира за адресою: АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою О. В. від 28 лютого 2003 року №951. Гаражний бокс, розташований за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 1997 року (т. 2, а. с. 31, 38). Будучи допитаною в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що сторони по справі після розлучення в період з 1997 року по 2012 рік жили як сім`я, мали спільний побут, бюджет, разом працювали на підприємстві МП "Темп-7", вели спільне господарство, купували майно за спільні кошти. Посилання відповідача у запереченнях до заявленого позову щодо того, що після розірвання шлюбу сторони проживали разом, проте не підтримували шлюбних відносин та не вели спільного господарства не знайшли свого підтвердження та спростовані викладеними доказами. Твердження відповідача, про те, що він будучи засновником ТОВ "Бенефіт" придбав майно за рахунок цього підприємства та його доходу не підтверджені належними доказами. Тому апеляційний суд вважав, що вимога позивача про визнання квартири за адресою АДРЕСА_3 ; квартири за адресою. АДРЕСА_4 ; 1/10 частини квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню і рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, оскільки в частині поділу рухомого майна позивач не довела наявність цього майна на час розгляду справи судом. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось. За таких обставин, відповідно до статті 376 ЦПК України, колегія суддів зробила висновок про скасування оскарженого рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постановленню в цій частині нового рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.