ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 322/349/16
провадження № 61-31804св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач та відповідач за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мир",
відповідачі та позивачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи - Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, управління Держгеокадастру у Вільнянському районі Запорізької області, приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Гавриленко Наталія Юріївна,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року в складі судді Гасанбекова С. С. та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року в складі колегії суддів Подліянової Г. С., Дашковської А. В., Кримської О. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ТОВ "Торговий дім "Мир" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між TOB "Торговий дім "Мир" та ОСОБА_3 10 жовтня 2011 року було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною площею 7,2900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначений договір оренди землі було зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року за № 232368664001244.
Після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_1 .
Вказує, що ОСОБА_1 знаючи про існування договору оренди між TOB "Торговий дім "Мир" та ОСОБА_3, оскільки отримувала орендну плату після її смерті, 19 листопада 2015 року уклала договір емфітевзису з ОСОБА_2 строком на 100 років, посвідчений 19 листопада 2015 року приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновою Н. О.
При цьому договір оренди землі між TOB "Торговий дім "Мир" та ОСОБА_3 від 10 жовтня 2011 року є чинним, ніким не скасовано, не розірвано та не визнано недійсним.
Посилаючись на те, що укладенням договору встановлення емфітевзису з іншою особою порушено право TOB "Торговий дім "Мир" на користування земельною ділянкою, просило суд визнати недійсним договір встановлення емфітевзису, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 19 листопада 2015 року приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргуновою Н. О. № 12131271 та припинити ОСОБА_2 право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку, розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,2900 га, з кадастровим номером 2323686600:14:019:0003.
27 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили суд: визнати недійсним договір оренди землі від 10 жовтня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та TOB "TOB "Торговий дім "Мир" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2323686600:14:019:0011.
В обґрунтування зустрічного позову відповідачі зазначили, що TOB "TOB "Торговий дім "Мир" не є стороною укладеного між відповідачами договору встановлення емфітевзису, а тому не має підстав його оспорювати, оскільки цей договір не зачіпає інтересів TOB "Торговий дім "Мир".
При нотаріальному посвідченні договору встановлення емфітевзису не було наявних зареєстрованих речових прав третіх осіб стосовно земельної ділянки з кадастровим № 2323686600:14:019:0003, що на думку відповідачів підтверджує відсутність договірних відносин між TOB "Торговий дім "Мир" та ОСОБА_3, спадкоємцем якої є ОСОБА_1 .
Вказують, що договір оренди землі між TOB "Торговий дім "Мир" та ОСОБА_3 є підробленим, оскільки в договорі не вказаний кадастровий номер земельної ділянки, не вказано грошової оцінки земельної ділянки, в акті прийому-передачі об`єкта оренди не вписано кадастровий номер ділянки, в акті визначення меж земельної ділянки в натурі немає дати його укладення та кадастрового номера ділянки.
Виходячи з наведеного, відповідачі просили задовольнити зустрічний позов, визнати договір оренди земельної ділянки, укладений між TOB "Торговий дім "Мир" та ОСОБА_3 від 10 жовтня 2011 року, недійсним та відмовити в задоволенні первісного позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року позов ТОВ "Торговий дім "Мир" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір встановлення емфітевзису від 19 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2323686600:14:019:0003. В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Торговий дім "Мир" про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи частково позов ТОВ "Торговий дім "Мир", суд першої інстанції виходив із того, щопід час укладення спірного договору оренди від 10 жовтня 2011 року його сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах, в тому числі і про об`єкт оренди, оскільки в договорі наявна достатня інформація, що дозволяє ідентифікувати предмет договору та встановлено волевиявлення орендодавця на його укладення, а зміна кадастрового номеру земельної ділянки, чи меж земельної ділянки після укладення договору оренди землі не тягне за собою його недійсність, а може бути підставою для ініціювання внесення змін до договору.
Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що за наявності укладеного договору оренди землі власник земельної ділянки (орендодавець) не може під час строку його дії укладати інші договори оренди чи встановлення емфітевзису щодо цієї самої земельної ділянки без розірвання попереднього договору, оскільки це порушує права первісного орендаря. Указує, що такі дії власника суперечать нормам частини другої статті 13 ЦК України, а тому договір встановлення емфітевзису, укладений в межах строку дії первісного договору, підлягає визнанню недійсним на підставі частини першої статті 215 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року залишено без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних і допустимих доказів дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову ТОВ "Торговий дім "Мир" та відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
29 травня 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 21 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.
В обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, зазначає: що суди дійшли безпідставного висновку про те, що сторони досягли згоди за всіма істотними умовами на укладення договору оренди від 10 жовтня 2011 року; що у ньому не зазначено кадастровий номер земельної ділянки; не указана нормативно-грошова оцінка земельної ділянки; що спірний договір оренди укладений у жовтні 2011 року, а зареєстрований у Відділі Держкомзему в Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З урахуванням вказаних обставин вказує, що саме договір оренди від 10 жовтня 2011 року потрібно визнати неукладеним, а договір встановлення емфітевзису від 19 листопада 2015 року укладеним відповідно до норм закону.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
07 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якому адміністрація заперечує проти задоволення касаційної скарги та просить законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, яке залишене баз змін ухвалою апеляційного суду, залишити в силі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 10 жовтня 2011 року між ТОВ "Торговий дім "Мир" (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець) було укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 07 грудня 2012 року за № 232368664001244, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала в оренду земельну ділянку, розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, загальною площею 7,2900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить орендодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 030521 строком на 10 років.
У додатку до цього договору кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_3 , а саме ділянки № НОМЕР_1 в контурі поля № 205 є № 2323686600:14:019:0011.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті правонаступником є її дочка ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 жовтня 2015 року за № 393, відповідно до якого вона успадкувала земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗП № 030521, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 5402. В свідоцтві про право на спадщину земельна ділянка ОСОБА_3 має інший кадастровий номер, а саме: 2323686600:14:019:0003.
Згідно з листом Управління Держземагентства у Вільнянському районі Запорізької області від 20 листопада 2015 року № 27-28-0.2-7863/2-15 встановлено, що кадастровий номер 2323686600:14:019:0011 земельної ділянки, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту IV-ЗП № 030521 від 04 липня 2003 року, та на яку зареєстровано договір оренди землі за ТОВ "Торговий дім "Мир" від 07 грудня 2012 року № 232368664001244, було змінено на кадастровий номер 2323686600:14:019:0003 під час оформлення спадкових прав ОСОБА_1 .
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2301810942015 від 30 листопада 2015 року встановлено, що технічна документація із землеустрою, на підставі якої проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2323686600:14:019:0003, була виготовлена 26 вересня 2014 року ФОП ОСОБА_4, з якої вбачається що дана земельна ділянка має НОМЕР_1 та знаходиться в контурі поля № 205, тобто є тією самою ділянкою, що і зазначена у вищезгаданому додатку до спірного договору оренди землі від 10 жовтня 2011 року.
З матеріалів спадкової справи встановлено, що в ОСОБА_3 не було інших земельних ділянок крім тієї, що належала їй на підставі державного акту на право власності на землю серія 1V - ЗП № 030521, яка була предметом договору оренди землі від 10 жовтня 2011 року, укладеного між ТОВ "Торговий дім "Мир" та ОСОБА_3, та яка увійшла до спадкового майна після її смерті.
Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 3845-16 від 05 вересня 2016 року встановлено, що виявилося неможливим вирішити питання про виконавця підписів від імені ОСОБА_3 у спірному договорі оренди землі від 10 жовтня 2011 року, укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ "Торговий дім "Мир" та доданих до цього договору двох примірників акту прийому-передачі об`єкта оренди від 10 жовтня 2011 року та двох примірників акту визначення меж земельної ділянки в натурі, оскільки при оцінці результатів порівняльного дослідження встановлено, що ні збіги, ні розбіжності не можуть бути підставою для позитивного або негативного висновку про виконавця у зв`язку з тим, що надані зразки підпису мають високу варіаційність по загальних ознаках, що характеризують будову підпису та ступінь і характер сформованості письмово-рухового навику.
Видатковими касовими ордерами від 11 жовтня 2012 року та від 25 жовтня 2012 року підтверджується отримання орендної плати ОСОБА_3 від ТОВ "Торговий дім "Мир", а видатковими касовими ордерами від 15 вересня 2014 року та від 19 жовтня 2015 року підтверджується отримання орендної плати від ТОВ "Торговий дім "Мир" ОСОБА_1 за 2014 та 2015 роки відповідно.
19 листопада 2015 року, тобто під час дії договору оренди землі від 10 жовтня 2011 року, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером 2323686600:14:019:0003, ОСОБА_1 було укладено договір встановлення емфітевзису щодо цієї самої земельної ділянки з ОСОБА_2 строком на 100 років.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.