Постанова
Іменем України
30 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 344/9401/16-ц
провадження № 61-3833св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк Форум",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", на постанову Івано-Франківського апеляційного суду
від 15 січня 2019 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Девляшевського В. А., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду
з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
(далі - ПАТ "Банк Форум"), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та гарантія"), про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів і договору поруки.
Позовна заява мотивована тим, що 19 червня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "Форум" (далі - АКБ "Форум"), назву якого змінено на ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 65 000 дол. США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 18 червня 2027 року.
Кредитні зобов`язання були забезпечені договором іпотеки, укладеним
19 червня 2007 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2, предметом якого є домоволодіння на АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 поручився за належне виконання
ОСОБА_2 кредитних зобов`язань перед АКБ "Форум", про що між ними 19 червня 2007 року укладено договір поруки.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 16 липня 2014 року в справі № 344/16820/13-ц достроково стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 204,18 дол. США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом
на 28 квітня 2014 року складало 434 885,86 грн.
Постановами старшого державного виконавця від 15 березня 2016 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 434 885,86 грн закінчені на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з виконанням судового рішення
в повному обсязі.
Вказували, що повна сплата боргу відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня
2014 року в справі № 344/16820/13-ц згідно зі статтею 599 ЦК України є підставою для припинення зазначеного вище кредитного договору виконанням, проведеним належним чином.
Забезпечувальні правочини (іпотечний договір та договір поруки) є також припиненими з вищевикладених підстав.
На підставі викладеного ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили визнати припиненими кредитний договір, іпотечний договір та договір поруки.
У квітні 2017 року ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І. М. звернувся до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Зустрічна позовна заява мотивована тим, що внаслідок виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня
2014 року в справі № 344/16820/13-ц на рахунок кредитора зараховано 434 885,86 грн, хоча станом на день сплати вказаних коштів борг з урахуванням курсової різниці становив 888 889 грн. Отже позичальник та поручитель зобов`язані сплатити на користь кредитора курсову різницю, яка є збитками у розумінні статті 22 ЦК України, оскільки пов`язана зі збільшенням вартості іноземної валюти, в якій був наданий кредит.
Відповідно до розрахунку заборгованості боржника, який здійснено банком, станом на 13 лютого 2017 року заборгованість за кредитним договором, враховуючи збитки, завдані курсовою різницею, становить 26 058,96 дол. США, з яких: 18 447,69 дол. США - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 6 428,21 дол. США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4 679,74 дол. США - пеня за простроченим кредитом та процентами; 1 183,06 дол. США - 3 % річних, а також штраф - 5 000 грн.
На підставі викладеного ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І. М. просило стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 26 058,96 дол. США заборгованості за кредитним договором та 5 000 грн штрафу.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 22 серпня 2017 року вказані позови об`єднано в одне провадження.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 30 жовтня 2017 року залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу за зустрічними позовними вимогами.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 24 жовтня 2018 року зустрічну позовну заяву ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І. М. до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення збитків залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції постановлена керуючись пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 24 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що перерахування поручителем ОСОБА_1 на рахунок стягувача - ПАТ "Банк Форум", грошових коштів у розмірі 434 885,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23 грудня 2015 року, на погашення боргу за виконавчим листом, виданим на суму 38 204,18 дол. США, не може вважатись належним виконанням рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року в справі № 344/16820/13-ц щодо дострокового стягнення боргу за кредитним договором від 19 червня 2007 року.
Таким чином, правові підстави для визнання кредитного договору припиненим у зв`язку з його виконанням, проведеним належним чином, відсутні. Також відсутні й підстави для визнання припиненими іпотечного договору та договору поруки.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах якої діяв представник ОСОБА_3, від апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2018 року та закрито апеляційне провадження за цією скаргою.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подали до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2018 року, яка підлягає задоволенню відповідно до статті 364 ЦПК України.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову частково.
Визнано припиненим іпотечний договір від 19 червня 2007 року, укладений між АКБ "Форум" і ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О. М. за реєстровим № 922, та договір поруки від 19 червня
2007 року, укладений між АКБ "Форум", ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ПАТ "Банк Форум" 3 520 судового збору на користь держави.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ОСОБА_2
і ОСОБА_1, перерахувавши на рахунок ПАТ "Банк Форум"
434 885,86 грн, виконали у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором від 19 червня 2007 року, яке відповідно статті 599 ЦК України є припиненим у зв`язку з виконанням, проведеним належним чином.
Разом з тим, в силу закону, а саме частини першої статті 598 ЦК України, статті 599 ЦК України кредитний договір є припиненим у зв`язку з його виконанням, тому відсутні підстави для визнання його таким у судовому порядку.
Оскільки між сторонами припинено основне зобов`язання (кредитний договір), то визнанню припиненими підлягають й іпотечний договір та договір поруки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", яке є правонаступником ПАТ "Банк Форум", просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що 31 січня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" і ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір відступлення, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором від 19 червня 2007 року, укладеним між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 . Отже, ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" стало новим кредитором за вищевказаним кредитним договором, тому має право на оскарження постанови апеляційного суду у цій справі.
Порушення умов кредитного договору, відсутність добровільного та своєчасного виконання умов зазначеного правочину вказує на те, що зобов`язання ОСОБА_2 щодо виконання своїх обов`язків перед кредитором не можуть вважатися належним чином виконаними, тому апеляційний суд помилково застосував до спірних правовідносин
статтю 599 ЦК України.
Правовий режим іноземної валюти на території України хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, проте не виключає здійснення платежів в іноземній валюті. У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.
Разом з тим, у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 липня 2014 року в справі № 344/16820/13-ц стягнуто заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті, а стягнення суми боргу державним виконавцем в еквіваленті до національної валюти, який визначений станом на час ухвалення вищевказаного рішення, не може вважатися належним виконанням спірного зобов`язання.
Оскільки основне зобов`язання не є припиненим, то й висновки Івано-Франківського апеляційного суду щодо припинення дії договорів іпотеки та поруки у зв`язку з припиненням дії основного зобов`язання є помилковими.
Доводи інших учасників справи
ОСОБА_2 подала до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" не довело порушення його прав оскаржуваною постановою апеляційного суду, а також не довело переходу до нього права вимоги за спірними правочинами. ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" не повідомило належним чином позичальника, поручителя та іпотекодавця про заміну кредитора у зобов`язанні, про вказані обставини вони дізналися лише з касаційної скарги. Доводи заявника про те, що йому не було відомо про оскаржуване рішення суду першої інстанції не підтверджені належними та допустимими доказами. Кредитні зобов`язання виконані належним чином та у повному обсязі, тому апеляційний суд дійшов правильного висновку по суті заявлених вимог та правильно застосував статтю 599 ЦК України. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення про стягнення кредитної заборгованості є чинною, тому доводи касаційної скарги є безпідставними та не спростовуються висновками апеляційного суду.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що у ПАТ "Банк Форум" 14 березня 2014 року введено тимчасову адміністрацію, 16 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію та призначено уповноважену особу Фонду. Касаційна скарга
ТОВ "ФК "Довіра та гарантія", яке набуло право вимоги за кредитним договором відповідно до договору відступлення від 31 січня 2019 року,
є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі судового рішення не змінюється грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, отже, сума, що підлягає стягненню на підставі виконавчого листа, обчислюється
в іноземній валюті, яка конвертується в національну валюту на день здійснення платежу. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.
Інший учасник справи не скористався своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту та вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направив.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
16 травня 2019 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 19 червня 2007 року між АКБ "Форум", назву якого змінено на ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі
65 000 дол. США зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 18 червня 2027 року.
Кредитні зобов`язання були забезпечені договором іпотеки, укладеним
19 червня 2007 року між АКБ "Форум" та ОСОБА_2, предметом якого є домоволодіння на АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 поручився за виконання ОСОБА_2 кредитних зобов`язань перед АКБ "Форум", про що між ними 19 червня
2007 року укладено договір поруки.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 16 липня 2014 року в справі № 344/16820/13-ц, яке набрало законної сили, cтягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2007 року в розмірі 38 204,18 дол. США, що за курсом НБУ станом
на 28 квітня 2014 року складає 434 885,86 грн.
Постановами Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (далі - ВДВС Івано-Франківського МУЮ)
від 01 жовтня 2015 року відкриті виконавчі провадження щодо виконання виконавчого листа № 344/16820/13, виданого Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2007 року в розмірі 38 204,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28 квітня 2014 року складає 434 885,86 грн.
Відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2015 року на рахунок
ПАТ "Банк Форум" перераховано грошові кошти у розмірі 434 885,86 грн
у рахунок погашення боргу поручителем ОСОБА_1 за виконавчим листом № 344/16820/2013 від 09 грудня 2014 року.
Постановою старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮвід 15 березня 2016 року виконавче провадження № 48892198 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" 434 885,86 грн закінчено на підставі пункту 8 частини першої статті 49, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку зі сплатою коштів